Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 5 ноября 2009 г. N А08-8193/2008-27 Суд апелляционной инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта и обоснования взыскания исполнительского сбора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 5 ноября 2009 г. N А08-8193/2008-27
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Общества - не явились, извещены надлежаще, от РОСП N 1 г. Белгорода - не явились, извещены надлежаще, от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. по делу N А08-8193/2008-27, установил:

Страховое Закрытое акционерное общество "С" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 по г. Белгороду (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.10.08 г. о взыскании исполнительского сбора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен М.И.П.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.08 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.09 г. решение суда отменено. Заявление Общества принято к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.09 г. заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить постановление суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, 05.09.08 г. судебным приставом-исполнителем МОСП на основании исполнительного документа - исполнительного листа Старооскольского городского суда Белгородской области по гражданскому делу N 2-748/2008 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 1/29420/517/19/2008 о взыскании с должника - Общества 605752,67 руб.

Поскольку в пределах установленного для добровольного исполнения трехдневного срока требование не были выполнено, судебным приставом вынесено постановление от 10.10.08 г. о взыскании с Общества исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемого долга в сумме 14000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 10.10.08 г. нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.07 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления от 30.07.01 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства получено Обществом 30.09.08 г. и срок на его добровольное исполнение истек 03.10.08 г.

Платежными поручениями от 03.10.08 г. NN 751, 752 Общество перечислило на счет службы судебных приставов денежную сумму, указанную в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 10.10.08 г. принято им без законных на то оснований.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что денежные средства были списаны со счета должника только 06.10.08 г., поэтому следует считать установленный постановлением срок для добровольного исполнения решения пропущенным, является несостоятельной, поскольку судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств вины должника в несвоевременном исполнении судебного акта и обоснования взыскания исполнительского сбора в размере 7%.

Доводы кассационной жалобы являлись обоснованием позиции судебного пристава-исполнителя по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что выходит за пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 года по делу N А08-8193/2008-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.