Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 июня 2009 г. N А62-4181/2008 (Ф10-2193/09) Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства, в связи с чем возвращена заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 июня 2009 г. N А62-4181/2008 (Ф10-2193/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 апреля 2010 г. N Ф10-2193/09(2) по делу N А62-4181/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от должника: ЗАО "Ш" О.А.А. - конкурсный управляющий (решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2009); И.А.И. - главный юрисконсульт (доверенность б/н от 20.05.2009);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников ЗАО "Ш" Д.А.В., г. Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2009 по делу N А62-4181/2008, установил:

ООО "С" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "Ш" несостоятельным (банкротом)".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.09.2008 в отношении ЗАО "Ш" введена процедура банкротства - наблюдение., временным управляющим назначен О.А.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2009 ЗАО "Ш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден О.А.А.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Представитель работников ЗАО "Ш" Д.А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобы об отмене вышеназванного решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель возражали доводам кассационной жалобы.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав конкурсного управляющего и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, предусмотренные Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Представитель работников должника к таковым не относится.

В силу статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства может быть обжаловано.

Исходя из смысла названных норм права, судебный акт о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство, не может быть обжалован представителем работников должника.

Учитывая, изложенное, следует признать, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование оспариваемого судебного акта в порядке кассационного производства.

Данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе, поданной представителем работников ЗАО "Ш" Д.А.В., подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе представителя работников ЗАО "Ш" Д.А.В., г. Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2009 по делу N А62-4181/2008 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.