Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А48-3940/2009 Поскольку обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство Общества о их принятии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 ноября 2009 г. N А48-3940/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. по делу N А48-3940/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика - не явились, извещены надлежаще, от налогового органа - не явились, извещены адлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.08.09 г. по делу N А48-3940/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла (далее - налоговый орган) от 24.07.09 г. N 9227.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 05.08.09 г. ходатайство удовлетворено. До принятия и вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу приостановлено действие оспариваемого требования.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом, в силу ст. 40 АПК РФ, лицами участвующими в деле являются в том числе стороны.

Согласно п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В ст. 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

На основании п. 3 ст. 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.06 г. N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Оценивая обоснованность доводов Общества о необходимости принятия обеспечительных мер, суд первой инстанции дал оценку всем доводам Общества и представленным в обоснование ходатайства доказательствам и на основании этой оценки пришел к обоснованному выводу о том, что в случае принудительного взыскания денежных средств Общество не сможет производить оплату текущих расходов, необходимых для осуществления деятельности, выполнять договорные обязательства и обязательства перед бюджетами различных уровней по перечислению налоговых платежей.

Таким образом, установив, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Общества.

Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку представленных Обществом доказательств, в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 5 августа 2009 года по делу N А48-3940/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.