Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 г. по делу N А48-3940/2009 Признавая недействительным требование Инспекции в части предложения уплатить Обществу НДС, пени и штраф, суд правомерно указал, что налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого требования об уплате спорной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 марта 2010 г. по делу N А48-3940/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2010 г. N ВАС-9922/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 ноября 2009 г. N А48-3940/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - К.Н.И. - представителя (дов. от 10.03.2010 N 04-30/06096, пост.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. по делу N А48-3940/2009, установил:

Закрытое акционерное общество "Э" (далее - ЗАО "Э", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла (далее - инспекция, налоговый орган) N 9227 об уплате налога и пени по состоянию на 24.07.2009 г. в части предложения уплатить: НДС за февраль 2006 года в сумме 280 868 руб., НДС за март 2006 года в сумме 279 482 руб., НДС за июль 2006 года в сумме 26 034 руб., НДС за ноябрь 2006 года в сумме 164 091 руб., НДС за май 2006 года в сумме 218 285 руб. и пени по НДС в сумме 447 100 руб. 75 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. решение арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 г. оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Э" представило в ИФНС России по Советскому району г. Орла уточненные налоговые декларации по НДС за февраль, март, май, июль, ноябрь 2006 г., в которых общая сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 2 138 486 руб.

ИФНС России по Советскому району г. Орла в адрес ЗАО "Э" выставило требование N 9227 по состоянию на 24.07.2009 г., согласно которому налогоплательщику было предложено уплатить НДС за февраль 2006 года в сумме 280 868 руб., НДС за март 2006 года в сумме 279 482 руб., НДС за май 2006 года в сумме 395 516 руб., НДС за июль 2006 года в сумме 26 034 руб., НДС за ноябрь 2006 года в сумме 164 091 руб. и пени по НДС в сумме 520 821 руб. 46 коп. в срок до 13.08.2009 г.

Частично не согласившись с указанным требованием, ЗАО "Э" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 Налогового кодекса РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Из материалов дела видно, что в соответствии определением Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2009 г. по настоящему делу стороны провели сверку расчетов на предмет определения реальной суммы задолженности по НДС и пени с учетом представленных уточненных деклараций по НДС за февраль, март, май, июль, ноябрь 2006 г. по состоянию на 24.07.2009 г., в ходе проведения которой стороны сверили все начисленные суммы налога по представленным уточненным декларациям и оплаченные суммы налога по всем платежным документам, представленным налогоплательщиком, по результатам сверки 15.09.2009 г. сторонами составлен и подписан акт совместной сверки по состоянию на 24.07.2009 г., из которого видно, что у налогоплательщика имелась обязанность по уплате НДС в сумме 456 253 руб.

С учетом данных сверки расчетов, последующего платежа по налогу сумме 279 022 руб., суд пришел к выводу, что у ЗАО "Э" по состоянию на 24.07.2009 г. имелась недоимка по НДС в сумме 177 231 руб. (456 253 руб. - 279 022 руб.).

Сумма пени по НДС рассчитана на сумму недоимки, образовавшейся после представления уточненной налоговой декларации по НДС за май 2006 г., с учетом данных акта сверки расчетов по состоянию на 24.07.2009 г., и составила 73 720 руб. 71 коп. Судом был проверен представленный обществом расчет пени по НДС и признан верным. Налоговый орган указанный расчет не оспорил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий государственный орган.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Непредставление налоговым органом доказательств законности и обоснованности требования N 9227 об уплате спорной суммы налога и пени по состоянию на 24.07.2009 г. повлекло признание судом оспариваемого требования частично недействительным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правомерно отклонил довод инспекции об отсутствии документов, подтверждающих проведение налоговым органом зачета, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого требования.

В опровержение указанных выводов судов налоговый орган не привел убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.10.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2009 г. по делу N А48-3940/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.