Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. по делу N А14-11144-2007/590/11 В удовлетворении ходатайства Общества об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы производить государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу на спорный земельный участок отказано, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле, и указанная обеспечительная мера не затрагивает его права и законные интересы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. по делу N А14-11144-2007/590/11
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2008 г. N А14-11144/07/590/11

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Л" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ГУ государственного имущества Воронежской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ООО "Н" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. по делу N А14-11144-2007/590/11, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главного управления государственного имущества Воронежской области (далее - ГУГИ Воронежской области, Управление), выразившегося в неподготовке проекта договора выкупа земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. П., 8-б, кадастровый номер 36:34:04:02 002:0037, категория земель: земли поселений, площадью 1315 кв. м, и в ненаправлении Обществу данного проекта с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка, а также об обязании ГУГИ Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возложив на Управление обязанность в пятидневный срок подготовить проект договора, подписанный уполномоченным лицом данного государственного органа с предложением заключить указанный договор. В случае ненаправления ГУГИ Воронежской области проекта договора купли-продажи земельного участка, Общество просило считать договор заключенным на условиях проекта, представленного заявителем в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

ГУГИ Воронежской области обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС по Воронежской области) производить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Л" на земельный участок (кадастровый номер 36:34:04 02 002:0037) площадью 1315 кв. м, расположенный по адресу: ул. П., 8-б, г. Воронеж, а также просило запретить Управлению заключать с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка до вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 г. УФРС по Воронежской области запрещено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по делу N А14-11144-2007/590/11 производить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Л" на спорный земельный участок. В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению до вступления в силу решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по делу N А14-11144-2007/590/11 заключить с Обществом договор купли-продажи спорного земельного участка судом отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2007 г. по настоящему делу отменено, производство по делу прекращено. Вопрос о снятии обеспечительной меры в данном судебном акте не разрешен.

Общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее - ООО "Н") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суда с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ООО "Н" просит отменить указанное определение как принятое с нарушением норм права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя обеспечительные меры.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В соответствии с правовой позицией, отраженное в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), вправе обратиться с ходатайством об их отмене.

Из толкования нормы ст. 42 АПК РФ следует, что для возникновения права на подачу ходатайства об отмене обеспечительной меры у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Поскольку ООО "Н" не является лицом, участвовавшим в деле А14-11144-2007/590/11, и принятая судом обеспечительная мера в виде запрета УФРС по Воронежской области производить государственную регистрацию перехода права собственности к ООО "Л" на спорный земельный участок не касается каких-либо прав и обязанностей заявителя, суд обоснованно отклонил его ходатайство.

Доводам кассационной жалобы давалась соответствующая правовая оценка в ходе рассмотрения ходатайства в суде апелляционной инстанции, иных убедительных доводов, которые могут быть положены в основу отмены оспариваемого судебного акта, она не содержит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения суда, не установлено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289 и 290 АПК РФ, постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 г. по делу N А14-11144-2007/590/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Н" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.