Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 ноября 2009 г. N А64-1261,2223/09 Поскольку спорный договор аренды участка лесного фонда прекращен, арендодатель уведомлял Предпринимателя об отсутствии намерений продолжать арендные отношения, суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор прекратил свое действие, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о приведении этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 ноября 2009 г. N А64-1261,2223/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Управления лесами Тамбовской области - Л.В.И. (доверенность N 01/11 от 20.11.2009); от ИП П.Н.И. - Б.Е.В. (доверенность N 06 от 25.02.2009); П.Н.И., индивидуального предпринимателя; от третьих лиц: от Тамбовского лесхоза, от Тамбовского лесничества - Л.В.И. (приказ N 21к от 12.03.2008);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя П.Н.И., Тамбовская область, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А64-1261,2223/09, установил:

Управление лесами Администрации Тамбовской области, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю П.Н.И. (далее - ИП П.Н.И.) о расторжении договора аренды от 29.03.2001 участка лесного фонда, находящегося в квартале 100 выдел 2 Пригородного участкового лесничества Тамбовского лесничества, общей площадью 0,04 га (дело N А64-2223/09).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Тамбовское областное государственное учреждение "Т", Тамбовское областное государственное учреждение "Т".

В свою очередь ИП П.Н.И. также обратилась в арбитражный суд с иском к ТОГУ "Т" и Управлению лесами Тамбовской области о признании договора аренды участка лесного фонда от 01.05.2003, заключенного с Тамбовским лесхозом, продленным на срок до 28.03.2055, а также об обязании Управления лесами Тамбовской области привести договор от 01.05.2003 в соответствие с Лесным Кодексом РФ, заключить с ней договор аренды того же участка лесного фонда сроком до 28.03.2055 и зарегистрировать его в УФРС по Тамбовской области (дело N А64-1261/09).

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009, исковые требования Управления лесами Тамбовской области и ИП П.Н.И. оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ИП П.Н.И. подала кассационную жалобу, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ИП П.Н.И., удовлетворить иск в указанной части.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований Управления лесами Тамбовской области сторонами не оспариваются, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность их в этой части кассационной инстанцией не проверяется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, постановлением Администрации Тамбовской области N 249 от 29.03.2001 предпринимателю П.Н.И. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет участок государственного лесного фонда площадью 0,04 га на землях Тамбовского лесхоза (пригородное лесничество, квартал 100, выдел 2) для использования в культурно-оздоровительных целях.

В соответствии с указанным постановлением 29.03.2001 между Тамбовским лесхозом (арендодатель) и ИП П.Н.И. (арендатор) был заключен договор аренды участка лесного фонда, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду участок лесного фонда Тамбовского лесхоза Пригородного лесничества Тамбовской области квартал 100, выдел 2, общей площадью 0,04 га, являющийся частью участка лесного фонда площадью 34715 га с условным номером 68:01:2003/7-324.

В соответствии с п. 3 срок действия договора аренды участка лесного фонда был установлен сторонами с 29.03.2001 по 28.03.2006.

Договор прошел государственную регистрацию в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 68 АА N 299753 от 06.07.2004 и регистрационной отметкой на договоре - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2004 N 68-01-1/2004-71.

При этом к исковым заявлениям сторонами были представлены экземпляры договора аренды указанного участка лесного фонда с различной датой - от 29 марта 2001 года и от 01 мая 2003 года, идентичного содержания, в том числе и по сроку действия - с 29 марта 2001 года до 28 марта 2006 года, с регистрационной отметкой - от 06 июля 2004 г. и номером регистрации - N 68-01-1/2004-71.

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование участком лесного фонда, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.08.2008 ИП П.Н.И. обратилась в Управление лесами Тамбовской области с заявлением о переоформлении и регистрации договора аренды участка лесного фонда.

Письмом N 02/747 от 27.08.2008 ИП П.Н.И. отказано в переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 29.03.2001.

19.12.2008 Управление лесами Тамбовской области направило в адрес ИП П.Н.И. письмо исх. N 05/1107 об отказе от договора с требованием об освобождении участка лесного фонда до 01.04.2009.

Поскольку ответчик спорный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик подал иск о признании договора аренды участка лесного фонда от 01.05.2003 продленным на срок до 28.03.2055, а также об обязании Управления лесами Тамбовской области привести указанный договор в соответствие с Лесным Кодексом РФ, заключить договор аренды того же участка лесного фонда сроком до 28.03.2055 и зарегистрировать его в УФРС по Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ИП П.Н.И., суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского Кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование участком лесного фонда, арбитражный суд обоснованно указал, что договор аренды участка лесного фонда от 29.03.2001 считается заключенным на неопределенный срок в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В 2005, 2006 годах Тамбовский лесхоз, являющийся арендодателем по договору, уведомлял арендатора об отсутствии намерений продолжать арендные отношения.

Сославшись на то, что ИП П.Н.И. была уведомлена о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 26.12.2008), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что договор аренды участка лесного фонда от 29.03.2001 прекратил свое действие с 01.04.2009.

Поскольку договор аренды участка лесного фонда прекращен, у судов отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ИП П.Н.И. о приведении этого договора в соответствие с Лесным кодексом РФ.

Ссылка заявителя жалобы на положения п. 3 ст. 610 ГК РФ подлежит отклонению как основанная на неверном толковании нормы права. Что касается ссылки на ст. 72 Лесного кодекса РФ, то согласно п. 5 этой статьи арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новой срок. Доказательств, опровергающих доводы арендодателя о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий договора аренды, последним не представлено.

Довод кассатора о том, что договор аренды участка лесного фонда от 01.05.2003 нельзя считать расторгнутым или прекращенным, поскольку уведомлением N 05/1107 от 19.12.2008 Управление лесами Тамбовской области отказалось от продления договора аренды от 29.03.2001, тогда как между сторонами заключен договор аренды от 01.05.2003, не может быть принят во внимание.

Так, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что представленные в материалы дела экземпляры договора аренды участка лесного фонда от 29 марта 2001 года и от 01 мая 2003 года идентичны по содержанию, в том числе и по сроку действия - с 29 марта 2001 года до 28 марта 2006 года, с регистрационной отметкой - от 06 июля 2004 г. и номером регистрации - N 68-01-1/2004-71. С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами заключен один договор аренды.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу N А64-1261,2223/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.