Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А62-6658/2008 (Ф10-3464/09(4)) Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы согласно заключенному между сторонами договору аренды в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Администрации о взыскании с Общества задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А62-6658/2008 (Ф10-3464/09(4))
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 февраля 2010 г. N ВАС-1250/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31 августа 2009 г. N А62-6658/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "С" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А62-6658/2008, установил:

Администрация муниципального образования "Г" Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "С" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 160 от 11.03.2003 в размере 184923,44 руб. и процентов за просрочку оплаты за период с 26.12.2006 по 23.09.2008 в размере 40740,48 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "С" просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Г" Смоленской области (арендодатель) и ООО "С" (арендатор) 11.03.2003 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ответчик арендовал у истца земельный участок, общей площадью 15427 кв. м, с кадастровым номером 67:03:0010111:0011, расположенный по адресу: Смоленская область, г. Гагарин, ул. Заводская, 20, для размещения производственной базы сроком на 25 лет, зарегистрированный в Регистрационной палате Смоленской области 27.09.2004.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала путем перечисления на расчетный счет.

Пунктом 3.4 договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индексов инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

Введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего порядок определения размера арендной платы, послужило основанием для односторонней корректировки администрацией МО "Г" Смоленской области размера арендной платы.

Письмами от 06.10.2006 N 1308, от 11.10.2006 N 338, от 15.02.2007 N 19, от 18.07.2007 N 63, от 28.09.2007 N 73, от 15.11.2007 N 1835, от 23.04.2008 N 14, от 29.04.2008 N 836 администрация МО "Г" Смоленской области уведомляла ответчика об изменении размера годовой арендной платы, рассчитанной на основании постановления администрации Смоленской области от 06.10.2003 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Смоленской области", предложив погасить задолженность по внесению арендной платы, исходя из суммы арендной платы 254923,46 руб. в год.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно удовлетворили исковые требования, исходя при этом из следующего.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394 "Об утверждении базовых и минимальных размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов и положения о порядке ведения учета договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности" утверждены базовые и минимальные размеры арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов.

Судом установлено, что истец произвел изменение размера арендной платы по договору аренды N 160 от 11.03.2003 в 2006 году один раз, поскольку на основании п. 3.4 договора был вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы с начала действия постановления администрации Смоленской области от 30.12.2005 N 394, официально опубликованного 26.01.2006.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования Администрации муниципального образования "Г" Смоленской области о взыскании с ООО "С" задолженности в сумме 184923,44 руб., с учетом ранее произведенных платежей, подлежат удовлетворению.

Установив факт несвоевременного внесения ответчиком арендных платежей, арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 330 ГК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и взыскал неустойку за период с 26.12.2006 по 23.09.2008, применив так же положения ст. 333 ГК РФ и уменьшив ее размер до 31180 руб. В результате оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А62-6658/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.