Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 ноября 2009 г. N А08-8241/2008-10 Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы, а повторное оставление жалобы без движения по тем же основаниям АПК РФ не предусмотрено, жалоба подлежит возврату (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 ноября 2009 г. N А08-8241/2008-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2009 г. N А08-8241/2008-10

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "С", г. Москва, на определение, решение от 06.02.2009 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-8241/2008-10 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009, установил:

ЗАО "С" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2009 кассационная жалоба была оставлена без движения до 21.09.2009 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В частности, в определении суда от 02.09.2009 указано, что в платежном поручении N 672 от 30.07.2009 в поле "Списано со счета плательщика" отсутствуют данные о дате списания денежных средств со счета плательщика в доход федерального бюджета. То есть, заявителем не был представлен надлежащий платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке за подачу кассационной жалобы.

Поскольку ЗАО "С" в установленный срок (до 21.09.2009) не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, определением от 30.09.2009 кассационная жалоба была возвращена заявителю.

03.11.2009 ЗАО "С" повторно обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, указав в заявлении от 30.10.2009 на исправление недостатков, послуживших основанием для возвращения кассационной жалобы, представив в доказательство уплаты госпошлины платежное поручении N 672 от 30.07.2009 о перечислении 500 руб. в УФК по Белгородской области за подачу апелляционной жалобы.

Поданная повторно кассационная жалоба также подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 280 АПК РФ кассационная жалоба, оставленная без движения, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, будут устранены в срок, указанный в определении.

Как следует из материалов дела, в установленный срок, до 21.09.2009 заявитель не устранил нарушения, касающиеся уплаты госпошлины, представленное им платежное поручение N 547 от 15.06.2009 свидетельствует об уплате страхового возмещения в сумме 65999 руб. 32 коп., а не об уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.

Данное обстоятельство послужило основанием для возврата кассационной жалобы ЗАО "С".

В силу ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако, обращаясь повторно с кассационной жалобой, ЗАО "С" не представило надлежащих доказательств оплаты государственной пошлины с кассационной жалобы, нарушив тем самым требования п.2 ч. 4 статьи 277 АПК РФ.

Согласно п. 12. ст. 333.21 НК РФ размер госпошлины, установленной законом составляет 1000 руб.

Заявителем уплачена госпошлина в размере 500 руб. и перечислена платежным поручением N 672 от 30.07.2009 в бюджет на счет УФК по Белгородской области, вместо УФК по Брянской области ИФНС N 2 на счет N 40101810300000010008, что является нарушением установленного порядка уплаты госпошлины по кассационной жалобе. Помимо того, в назначении платежа указано - уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В этой связи представленное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

Таким образом, заявителем не исправлены обстоятельства, послужившие основанием для возвращения кассационной жалобы.

Повторное оставление кассационной жалобы без движения по тем же основаниям не Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено.

Кроме того, кассационная жалоба подана с нарушением установленного срока подачи кассационной жалобы и не содержит обоснований причин пропуска срока.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба ЗАО "С" подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 281 ч. 1 п. 4 АПК РФ, судья определил:

Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.02.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу N А08-8241/2008-10 заявителю - ЗАО "С".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК РФ.