Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2009 г. N А54-842/2009 Признавая недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе заявителю в возмещении из бюджета НДС, суд правомерно указал, что факт выполнения Обществом ремонтных работ и их оплата подтвержден материалами дела, кроме того, налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение указанного налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2009 г. N А54-842/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - К.Л.Н. - представителя (доверен, от 04.02.2009 г. N 14, пост.), А.К.А. - представителя (доверен, от 14.09.2009 г., пост.), К.Н.В. - юрисконсульта (доверен, от 01.09.2009 г. N 9, пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. по делу N А54-842/2009, установил:

Открытое акционерное общество "А" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Рязанской области от 21.01.2009 г. N 10-14/2 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1030810 руб. и обязании налогового органа возместить указанную сумму налога (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 1 по Рязанской области по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., представленной ОАО "А", составлен акт от 05.11.2008 г. N 10-14/3493/4119дсп и принято решение от 21.01.2009 г. N 10-14/2 об отказе плательщику в возмещении налога в размере 1559806 руб.

Не согласившись частично с решением инспекции, ОАО "А" обратилось с заявлением в суд.

Налоговый орган полагает, что обществом неправомерно применена ставка 0 процентов по операциям, связанным с реализацией ремонтных работ по восстановлению самолета Ил-76Т, и заявлены налоговые вычеты в спорном размере.

По мнению инспекции, выполненный налогоплательщиком комплекс ремонтных работ подлежит налогообложению по НДС на общих основаниях с применением ставки 18%, так как предприятие-исполнитель - ФГУП "360 АРЗ" и его правопреемник - ОАО "А" не значатся в качестве организации - переработчика в разрешении таможни N 10122000/27016/51/01.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 пункта 1 данной статьи предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 151 НК РФ при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов (п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ), и порядок реализации этого права определены ст.ст. 165, 171, 172 и ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Судами установлено, что 26.10.2005 г. между Министерством обороны Сирийской Арабской Республики и ОАО "А" (г. Москва) заключен контракт N 111/74/2005 на выполнение капитально-восстановительного ремонта на самолете Ил-76Т заводской номер 21613 (бортовой номер YK-ATA), принадлежащего Министерству обороны Сирийской Арабской Республики, на ФГУП "А".

В целях исполнения данного контракта ОАО "А" получило разрешение Центрального таможенного управления на переработку товаров на таможенной территории РФ N 10122000/27016/51/01.

ОАО "А" заключило договор комиссии с ООО "А" (г. Москва), а ОАО "Ил" - договор с ФГУП "А" на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту самолета Ил-76Т.

Факт выполнения ремонтных работ и их оплата, вывоз продукта переработки в установленный срок с таможенной территории Российской Федерации, представление плательщиком всех предусмотренных ст. 165, ст. 171, ст. 172 НК РФ документов, установлен судами, подтвержден материалами дела и инспекцией не оспариваются.

Исходя из совокупности приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суды пришли к правомерному выводу о необоснованном отказе налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и, соответственно, налоговых вычетов по выполненному комплексу ремонтно-восстановительных работ самолета Ил-76Т, и правильно признали несостоятельным довод инспекции, положенный в основу решения налогового органа, поскольку плательщиком соблюдены все предусмотренные налоговым законодательством положения для подтверждения права на применение ставки 0 процентов и права на возмещение НДС.

При этом суды обоснованно отклонили довод инспекции о том, что спорные работы не относятся к работам по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, ввиду того, что ОАО "А" не значится в качестве организации - переработчика в разрешении таможни N 10122000/27016/51/01, так как это обстоятельство не опровергает факта выполнения заявителем ремонта самолета, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Довод инспекции о том, что суд апелляционной инстанции не исследовал представленные налоговым органом счета-фактуры, отклоняется, так как опровергается судебным актом.

Оценивая довод налогового органа о выставлении счетов-фактур со ставкой 18%, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, правомерно отклонил этот довод инспекции, так как материалы дела свидетельствуют о внесении изменений в счета-фактуры с указанием ставки 0 процентов, что не опровергнуто налоговым органом.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. по делу N А54-842/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.