Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 20АП-2133/2009

город Тула

22 июня 2009 г.

Дело N А54-842/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Тиминской О.А., Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2133/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 18.04.2009 года по делу N А54-842/2009 (судья Грачев В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области

о признании недействительным решения инспекции,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: открытого акционерного общества "360 авиационный ремонтный завод" - Ермолаев А.И., доверенность от 11.06.2009, Коростелев Н.В., доверенность от 10.09.2008 N 6, Колодная Л.Н., доверенность от 04.02.2009 N 14;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области - Варзина Е.А., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 17.02.2009 N 0321/22, Тюрина Н.А., старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 23.03.2009 N 03-31/24;

установил:

открытое акционерное общество "360 авиационный ремонтный завод" (далее - ОАО "360 авиационный ремонтный завод", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (далее - МИФНС России N 1 по Рязанской области, налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным решения инспекции от 21.01.2009 N 10-14/2 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1 030 810 руб. и обязании Инспекции возместить указанную сумму налога (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2009 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 между Министерством обороны Сирийской Арабской Республики и ОАО "Авиазапчасть" (г. Москва) заключен внешнеторговый контракт N 111/74/2005 на выполнение капитально-восстановительного ремонта самолета Ил-76Т заводской номер 21613 (бортовой номер YК-АТА), принадлежащего Министерству обороны Сирийской Арабской Республики (т.1, л.40-58).

В соответствии с п. 1.1 названного контракта работы по капитально-восстановительному ремонту самолета подлежали выполнению ФГУП "360 авиационный ремонтный завод", правопреемником которого является ОАО "360 авиационный ремонтный завод".

В свою очередь ОАО "Авиазапчасть" заключило договор комиссии с ООО "Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина" (г. Москва) (далее - ОАО "Ил").

В развитие договора комиссии 17.02.2006 ОАО "Ил" заключило с ФГУП "360 авиационный ремонтный завод" договор N 951/148-2005 на выполнение работ по капитально-восстановительному ремонту самолета Ил-76Т заводской номер 21613 (бортовой номер YК-АТА) (т.1,л.24-34).

Согласно пункту 2.2 указанного договора срок выполнения ремонтных работ составляет 180 календарных дней с момента подписания акта приемки самолета в ремонт на базе предприятия-исполнителя (ФГУП "360 АРЗ"). Срок выполнения ремонтных работ мог быть продлен на время выполнения дополнительных работ согласно заявке заказчика - ОАО "Ил".

Пунктом 4.1 договора определена общая стоимость подлежащих выполнению работ -1 305 787 евро (в том числе НДС).

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора сроки перечисления предприятию - исполнителю денежных средств от ОАО "Ил" определялись временем поступления платежей за выполненные ремонтные работы от открытого акционерного общества "Авиазапчасть".

В целях исполнения внешнеторгового контракта от 26.10.2005 N 111/74/2005 ОАО "Авиазапчасть" получило разрешение Центрального таможенного управления на переработку товаров на таможенной территории РФ N10122000/27016/51/01 (т.2, л. 126 - 128).

По грузовой таможенной декларации N 10005020/280206/0015063 самолет Ил-76Т (заводской номер 21613) поступил в распоряжение ОАО "Авиазапчасть" для выполнения ремонтных работ (т. 2, л.130).

Согласно приемо-сдаточному акту от 14.03.2006 самолет Ил-76 поступил на территорию предприятия-исполнителя 03 марта 2006 года (т. 2, л. 136 - 138).

После выполнения ремонта по контракту от 26.10.2005 N 111/74/2005 и договору от 17.02.2006 N 951/148-2005 14.11.2006 сторонами подписан акт приема - передачи самолета Ил-76, принадлежащего САР (т.2, л.132).

В соответствии с ГТД N 10002010/211106/0026259 выпуск самолета с территории Российской Федерации в Сирийскую Арабскую Республику был разрешен (т.1,л.93).

Ремонтные работы предприятия-исполнителя (налогоплательщика) оплачены ОАО "Авиационный комплекс имени С. В. Ильюшина" платежными поручениями от 09.03.2006 N 269 на сумму 9 004 372,0 руб., от 02.02.2007 N 645 на сумму 16 749 279,0 руб., от 22.02.2007 N 155 на сумму 16 732 866,1 руб., от 17.06. 2008 N 250 на сумму 4 775 014,9 руб.

По итогам хозяйственной деятельности 21.07.2009 налогоплательщиком представлена декларация по НДС за второй квартал 2008 года, согласно которой Обществом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 559 806,0 руб. (т.6,л.91-95).

В дополнение к данной декларации письмом от 07.08.2008 N 9/2809 налогоплательщик указал на допущенную ошибку по отражению налоговой базы в сумме 44 873 713 руб. и 54 907 340 руб. по кодам 1010401 и 1010402 раздела 5 декларации, указав, что в действительности перечисленные суммы следует считать по коду 1010405 как "реализация работ, услуг по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории".

В период с 21.07.2008 по 21.10.2008 налоговым органом проведена камеральная проверка представленной декларации, в ходе которой установлено, что Обществом завышена сумма НДС, предъявленного к возмещению из бюджета.

По результатам проверки составлен акт от 05.11.2008 N 10-14/3493/4119 ДСП (т.2, л.1-9).

21.01.2009 Инспекцией вынесено решение N 10-14/2, согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 559 806,0 руб. (т.1, л.8-22).

Не согласившись с указанным решением в части необоснованного применения налоговой ставки 0% по НДС по выполненным работам на сумму 44 873 713 руб. и налоговых вычетов по НДС в сумме 6 845 143 руб., связанных с ремонтом самолета Ил-76 на условиях контракта от 17.02.2006 N 951/148-2005, ОАО "360 авиационный ремонтный завод" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из решения налогового органа от 21.01.2009 N 10-14/2, основанием для отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 559 806,0 руб. послужил вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком необоснованно применена нулевая налоговая ставка по операциям, связанным с реализацией работ на общую сумму 52 052 983 руб., а также указано на неосновательное применение налоговых вычетов в размере 7 372 266 руб. При этом налоговым органом указано, что выполненный налогоплательщиком комплекс ремонтных работ подлежит налогообложению по НДС на общих основаниях с применением ставки в размере 18%, так как предприятие-исполнитель - ФГУП "360 АРЗ" и его правопреемник - ОАО "360 авиационный ремонтный завод" не значатся в качестве переработчика товара по разрешению таможни N 10122000/27016/51/01.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 151 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при помещении товаров под таможенный режим переработки на таможенной территории налог не уплачивается при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок.

Таким образом, вывоз продуктов переработки указывается в качестве одного из условий освобождения от уплаты налога.

В силу п. 1 ст.164 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент реализации хозяйственных операций) обложение налогом на добавленную стоимость производится по нулевой налоговой ставке при реализации:

1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса;

2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

При этом положение подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяется на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

Таким образом, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, содержащий прямое указание на обложение налогом на добавленную стоимость по нулевой налоговой ставке работ (услуг) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, во взаимосвязи с положениями статьи 151 и подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса позволяет сделать вывод о налогообложении работ (услуг) по переработке товаров при вывозе с территории Российской Федерации продуктов переработки (товаров, переработанных в режиме переработки на таможенной территории Российской Федерации) по нулевой налоговой ставке.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0 процентов, и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные ст. 165 НК РФ и ст. 172 НК РФ документы.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы должны быть представлены следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара;

- выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 172 НК РФ.

Положения ст. 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со ст. ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.

В рассматриваемом случае реальность осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций по капитально-восстановительному ремонту самолета Ил-76Т (заводской номер 21613) подтверждается условиями внешнеторгового контракта от 26.10.2005 N 111/74/2005 (пункт 1.1) (т.1, л.40-58), условиями договора от 17.02.2006 N 951/148-2005 (т.1, л.24-34), приемо-сдаточным актом от 14.03.2006 (т. 2, л. 136 - 138), актом приема - передачи самолета (т.2, л.132), платежными поручениями от 09.03.2006 N269 , от 02.02.2007 N645, от 22.02.2007 N155, от 17.06.2008 N 250.

Действительность выполненных налогоплательщиком подрядных работ по капитально-восстановительному ремонту самолета Инспекцией не оспаривается.

Факт реализации товара в установленный законом срок иностранному лицу (вывоз продуктов переработки) документально подтвержден.

Правомерность применения нулевой налоговой ставки подтверждается представлением налогоплательщиком в инспекцию в соответствии со статьей 165 Кодекса всех необходимых документов, в частности, грузовой таможенной декларации N 0002010/211106/0026259, свидетельствующей о том, что товар был вывезен.

Номерной учет конкретного самолета (Ил-76Т заводской номер 21613 (бортовой номер YК-АТА), помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, обеспечивает прозрачность всех хозяйственных операций, проводимых с ним ОАО "360 авиационный ремонтный завод".

Представленные налогоплательщиком в материалы дела документы подтверждают действительность выполненных работ по ремонту данного самолета, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации.

Разногласий по определению размера оспариваемой суммы НДС (1 030 810 руб.), связанной с определением налоговой базы по выполненному комплексу ремонтно-восстановительных работ по самолету Ил-76Т заводской номер 21613, и подлежащей возмещению из бюджета во втором квартале 2008 года, у Инспекции и налогоплательщика не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылки подателя жалобы на нормы ст.ст. 174,179 ТК РФ, п.40 Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной приказом ФТС России от 15.09.2005 N 867, отклоняются.

Во-первых, указанные нормы к спорным правоотношениям неприменимы. В рассматриваемом случае спорные правоотношения регулируются положениями ст.ст. 164, 165 , 171, 172 НК РФ.

Во-вторых, указанная выше Инструкция устанавливает порядок действий должностных лиц таможенных органов при проведении таможенными органами таможенных операций и применения форм таможенного контроля, а не действий должностных лиц налоговых органов при проведении налогового контроля.

Довод жалобы о том, что отсутствие указания в разрешении на переработку товаров на таможенной территории ОАО "360 авиационный ремонтный завод" в качестве организации-переработчика не позволяет отнести в целях налогообложения НДС работы, выполненные Обществом по договору от 17.02.2006 N 951/148-2005, к работам (услугам) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Как установлено судом, налогоплательщиком представлены все необходимые документы в соответствии со ст. 165 НК РФ, подтверждающие правомерность применения нулевой налоговой ставки при представлении налоговой декларации по НДС по итогам хозяйственной деятельности за второй квартал 2008 года.

При этом ст. 165 НК РФ в качестве документа, необходимого для подтверждения применения нулевой налоговой ставки, разрешение на переработку товаров на таможенной территории не предусмотрено.

В обоснование своих доводов Инспекцией представлены счета-фактуры от 15.11.2006 N 517, от 26.05.2008 N 183.

Из пояснений представителей налогового органа следует, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации за 2 квартал 2008 года по вопросу правомерности возмещения налога на добавленную стоимость Инспекции представлены указанные счета-фактуры, из содержания которых следует, что они выставлены по ставке 18 %.

Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о противоречивости документов, представленных Обществом в подтверждение налоговой ставки 0%.

Как пояснил в ходе судебного заседания в апелляционной инстанции представитель Общества, ОАО "360 авиационный ремонтный завод" действительно были выставлены счета - фактуры от 26.05.2008 N 183 и от 15.11.2006 N 517 с применением налоговой ставки 18%, в которые впоследствии были внесены изменения, а именно налоговая ставка указана 0% (т.2,л.125,139).

Внесение указанных изменений не противоречит нормам главы 21 НК РФ и правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N914.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2009 года по делу N А54-842/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

О.А. Тиминская Е.Н. Тимашкова