Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 сентября 2009 г. N А64-149/09-15 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, суд правомерно указал, что выводы налогового органа о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения основаны на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 сентября 2009 г. N А64-149/09-15
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А64-149/09-15, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ц" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об отмене постановления от 22.08.200Х N 203 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 13.03.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 в офисе "Ц", расположенном по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 34, кв. 4, Инспекцией проведена контрольная покупка 1 пачки чайного напитка с ароматом апельсина по цене 195 руб. На момент проверки наличные денежные расчеты осуществляла директор ООО "Ц" Д.В.Н. при этом кассовый чек последней не был пробит.

По результатам проверки налоговым органом составлены акт проверки от 21.08.2008 N 68020369, акт наличных денежных средств кассы от 21.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 21.08.2008 N 158.

Постановлением Инспекции от 22.08.2008 N 203 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения.

Указанный вывод поддержан апелляционным судом с учетом следующего.

Согласно п. 1. ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее Закон N 54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ст. 5 Закона N 54-Ф3 на юридических лиц возложена обязанность применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо а иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работа либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечем наложение административного штрафа.

Из положений указанных норм следует, что обязанность по выдаче чека лежит на предприятии - юридическом лице, осуществляющем предпринимательскую деятельность по продаже товаров (оказании услуг).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки сотрудником налогового органа осуществлена проверочная закупка товара, в ходе чего установлено вмененное заявителю правонарушение.

Вместе с тем, осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Закона N 54-ФЗ. ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации, п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506.

Указанные нормы не начисляют налоговые органы правом проводить проверочную закупку при осуществлении контроля за использованием контрольно-кассовой техники, поскольку проверочная закупка в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об опертивно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных этим Законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что проверочная закупка должностным лицом налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может расцениваться как полученное в соответствии с требованиями закона доказательство, подтверждающее событие правонарушения, кассационная инстанция находит правильным.

Кроме того, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств, опровергающих довод Общества о том, что директор Д.В.Н. действовала от имени ООО "Ц", а не от своего имени, как распространителя данной продукции; поскольку проверка проведена не по юридическому адресу Общества, факт заключения устного договора аренды ООО "Ц" на помещение по адресу: г. Моршанск, ул. И., д. 34, кв. 4, в период с 01.08.2008 по 31.08.2008 материалами дела не подтвержден.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда в силу ст. 286 АПК РФ у кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу N А64-149/09-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.