Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2009 г. N А09-8719/2008 Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации. Поскольку Россельхознадзором не приведено доказательств наличия правовых оснований для возложения на Общество, осуществившего ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции, обязанности по проведению ее экспертизы, суды правомерно признали оспариваемые действия Управления незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 23 сентября 2009 г. N А09-8719/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - А.В.В. -представителя (доверенность от 18.01.07 N 379, постоянная), М.И.В. - представителя (паспорт), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитсанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 3-их лиц: ФГУ "Б" - не явились, и месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А09-8719/2008, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество. ООО "В") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управлению по Брянской и Смоленской областям (далее - Россельхознадзор Управление) о признании незаконными действий Управления по возложению обязанностей по проведению экспертизы подкарантинной продукции на ООО "В", по возложению на Общество обязанности по проведению экспертизы только в ФГУ "Б" и с требованием о признании незаконными действий Управления по несоблюдению сроков выдачи актов государственного фитосанитарного контроля (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 27.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично. Действия Россельхознадзора по возложению на Общество обязанностей по проведению экспертизы подкарантинной продукции признаны незаконными. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Россельхознадзор просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудил доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей Общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 04.08.2008 из Республики Беларусь в адрес ООО "В" поступил товар -льноволокно, в количестве 10140 кг, лента чесаная из льноволокна, в количестве 85 кг. На товар имелся фитосанитарный сертификат, выданный ГУ "Главная государственная инспекция по семеноводству, карантину и защите растений" (Беларусь) от 01.08.2008 N 04/05-08/0167.

В адрес Россельхознадзора Общество подало заявку N 04 на проведение фитосанитарного досмотра и выдачу акта государственною карантинного фитосанитарного контроля. Данный досмотр произведен не был. Обществу в устной форме было предложено составить заявку в адрес ФГУ "Б" (далее ФГУ "Б") для проведения дополнительных исследований на обнаружение вредных карантинных объектов.

В письме от 13.08.2008 N 512 Общество просило Управление указать основания для невыдачи акта досмотра груза по заявке от 04.08.2008 N 04.

18 августа 2008 года Обществу разъяснено, что на территории Смоленской области установление фитосанитарного состояния подкарантинной продукции путем проведения необходимых экспертиз осуществляет ФГУ "Б".

19 августа 2008 года без проведения мероприятий по досмотру груза Россельхознадзор выдал Обществу акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 04.08.2008 и в адрес ООО "В" выставлен счет ФГУ "Б" на сумму 269.35 руб. за установление карантинного фитосанитарного состояния товара и оформление экспертного заключения.

Из Республики Беларусь в адрес ООО "В" 28 августа и 01 сентября 2008 года поступил товар очес льняной в количестве 14760 кг (фитосанитарный сертификат от 27.08.2008 N 05/14-08/349) и 15840 кг (фитосанитарный сертификат от 29.08.2008 N 05/14-08/0352).

В Россльхознадзор 28 августа и 1 сентября 2008 года Обществом представлены заявки N 05 и N 06 на досмотр груза. В указанные даты Управлением проведен досмотр груза и составлены акты отбора проб. В ходе проведения досмотра карантинных объектов не установлено. Пронумерованные и опломбированные пробы направлены в Смоленский филиал ФГУ "Б".

В ответ на письмо Общества с просьбой сообщить о сроках и регламенте выдачи акта досмотра груза - волокна прядильно-волокнистых культур Россльхознадзор письмом от 03.09.2009 пояснил о необходимости проведения фитосанитарной экспертизы в организациях, подведомственных федеральному органу исполнительной власти по обеспечению карантина растений. Управление пояснило, что на основании заключения о фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции выдается акт государственного карантинного фитосанитарного контроля, определяющий карантинные фитосанитарные мероприятия в отношении поступившей подкарантинной продукции, условия ее хранения и дальнейшее использование.

Акты государственного карантинного фитосанитарного контроля товара по поставкам от 28 08.2008 и 01.09.2008 оформлены Россельхознадзором 05.09.2008 и получены Обществом 16.09.2008 с пометкой о необнаружении наличия карантинных объектов.

Полагая, что действия Россльхознадзора по возложению обязанности по проведению экспертизы подкарантинной продукции нарушают права и законные интересы ООО "В" в сфере экономической деятельности. Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (далее - Закон N 164-ФЗ) государственное регулирование внешнеторговой деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

В силу статьи 29 Закона N 164-ФЗ к иностранным товарам применяются требования (условия), которые аналогичны требованиям, применяемым к российским товарам в отношении налогов и сборов (за исключением ввозных таможенных пошлин); технических, фармакологических, санитарных, ветеринарных, фитосанитарных и экологических установок, условий подтверждения соответствия, продажи и предложения к продаже, перевозки, распределения или использования на внутреннем рынке.

Согласно статьям 9, 11 Федерального закона РФ от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Государственный карантинный фитосанитарный контроль за ввозом на территорию Российской Федерации и вывозом с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) осуществляется федеральным органом исполнительной власти по обеспечению карантина растений.

В порядке ст. 8 Закона N 99-ФЗ ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния подлежит государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, и при необходимости лабораторным анализу или экспертизе.

Лабораторные анализ и экспертиза подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантиного груза) в целях установления ее карантинного фитосанитарного состояния проводятся органами и организациями государственной службы карантина растений Российской Федерации (ст. 14 Закона).

Суд в совокупности рассмотрел представленные доказательства, в том числе письмо, на которое ссылается податель кассационной жалобы, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 71 АПК РФ и не усмотрел наличия правовых оснований для возложения на ООО "В", осуществившего ввоз на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции обязанности по обращению за получением заключения по результатам проведенного лабораторного исследования или экспертизы подкарантинной продукции. В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали указанные действия Россельхознадзора незаконными.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N A09-8719/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.