Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2009 г. N А09-1268/2009 Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что арестованное имущество не передано на реализацию специализированной организации, не реализовано и в адрес взыскателя не направлены постановления о назначении специализированной организации и назначении открытых торгов в форме аукциона признано незаконным, поскольку должностным лицом приняты все предусмотренные ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" меры по исполнению исполнительного листа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 21 сентября 2009 г. N А09-1268/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Т" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от ИП П.Л.П. - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по делу N А09-1268/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - ООО "Т", Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Брянска УФССП по Брянской области (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в том, что по состоянию на 10.02.2009 г. арестованное имущество не передано на реализацию специализированной организации, не реализовано и в адрес взыскателя не направлены постановления о назначении специализированной организации и назначении открытых торгов в форме аукциона (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. состоявшийся по делу судебный акт оставлен без изменения

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 04.06.2008 г. N 123442, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8421/2008-С3-17, о наложении ареста на денежные средства и иное имущество индивидуального предпринимателя П.Л.П. (далее - ИП П.Л.П., Предприниматель, должник) в пределах суммы долга - 1201554 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство от 03.07.2008 г. N 1501/31821/113/1/2008, которое было включено в состав сводного исполнительного производства от 01.08.2008 г. N 1501/33285/4/08 .

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.08.2008 г. на имущество (книги) Предпринимателя наложен арест, о чем составлен соответствующий акт от 18.08.2008 г.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 20.10.2008 г. N 130753, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-8421/2008-С3-17, о взыскании с ИП П.Л.П. в пользу ООО "Т" 1282006,35 руб. долга возбуждено исполнительное производство от 30.10.2008 г. N 1501/44063/2548/4/2008, наложен арест на имущество должника и вынесено постановление о включении указанного исполнительного производства в сводное исполнительное производство N 1501/33285/4/08.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 07.11.2008 г. проведена оценка арестованного им ранее имущества на сумму 1909090 руб., о чем вынесено постановление, и 10.11.2008 г. названное имущество передано на реализацию.

Поскольку имущество не было реализовано в течение одного месяца, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 30.01.2009 г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

В связи с истечением срока реализации и на основании сообщения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о невозможности реализации арестованного имущества в связи с низкой ликвидностью, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 05.03.2009 г. об отзыве указанного имущества и 17.03.2009 г. в адрес ООО "Т" направлено предложение об оставлении за взыскателем арестованного имущества должника по цене на 20% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника от 07.11.2008 г.

Посчитав неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в том, что по состоянию на 10.02.2009 г. арестованное имущество не передано на реализацию специализированной организации, не реализовано и в адрес взыскателя не направлены постановления о назначении специализированной организации и назначении открытых торгов в форме аукциона, ООО "Т" обратилось в суд с соответсвущим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, которая обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

При этом, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца, со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные Законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2008 г. N 130753 по делу N А53-8421/2008-С3-17.

Доводы кассационной жалобы Общества являются, по сути, обоснованием его позиции по делу, в полном объеме исследовались судом первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка, в связи с чем, они не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 19.03.2009 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2009 г. по делу N А09-1268/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Т" - без удовлетворения.