Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N А68-7625/09/346/22 Признавая незаконным постановление Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суды исходили из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, однако, посчитали возможным применить к данному правонарушению норму Кодекса РФ об административных правонарушениях о малозначительности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2009 г. N А68-7625/09/346/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от заинтересованного лица - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А68-7625/09/346/22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Г" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тульской области от 13.07.2009 N 05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь при этом на необоснованное применение судами положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Как следует из материалов дела, инспекцией 15.05.2009 в ходе проведения проверки в принадлежащем обществу магазине, расположенном по адресу: Тульская область, Заокский район, с. Страхово, ул. Э., 16-а установлено, что в указанном магазине отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.01.1998 N 55.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Постановления Правительства РФ следует читать как "от 19.01.1998 г."

По результатам проверки инспекцией составлены акт от 15.05.2009 N 00009, протокол об административном правонарушении от 15.05.2009 N 00006, на основании которых вынесено постановление от 13.07.2009 N 05 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, однако посчитали возможным применить к данному правонарушению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, судами установлены.

Доводы, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 Кодекса оснований для переоценки выводов судов не имеется.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А68-7625/09/346/22 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тульской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.