Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 декабря 2009 г. N А62-2841/2009 Дело о признании незаконным постановления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности за продажу товаров без применения контрольно-кассовой машины передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, имел ли место факт продажи товара без применения ККМ, и в какое время, с участием каких лиц проводилась проверка, не дал оценки сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 декабря 2009 г. N А62-2841/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 12 ноября 2009 г. N А62-2841/2009 и постановление ФАС ЦО от 20 апреля 2010 г. по делу N А62-2841/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2009 г. по делу N А62-2841/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 13.05.2009 г. N 162 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 08.05.2009 г. Инспекцией ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в принадлежащем ООО "Т" контейнере N 92, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. К., д. 11а, Городянский рынок, в ходе которой установлена реализация одной бутылки вина "Х" стоимостью 280 руб. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлены акт проверки от 08.05.2009 г. N 026856, акт о проверке наличных денежных средств кассы, протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 г. N 13-22-93.

Постановлением налогового органа от 13.05.2009 г. N 162 ООО "Т" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Однако этот вывод суда сделан без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В решении суда лишь перечислены представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении, акт проверки, показания свидетеля Д.А.О., директора общества Т.О.В., однако в нарушение ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт не содержит мотивов, по которым суд принял или отклонил данные доказательства, не дана оценка доводам сторон.

Фактические обстоятельства судом не установлены, в связи с чем непонятно имел ли место факт продажи товара без применения ККМ или нет, в какое время, с участием каких лиц проводилась проверка, не исследовано, была ли опрошена инспекцией Т.Н.А., которая согласно объяснений Д.А.О. продала ему товар, не проверены и не оценены сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, акте о проверке наличных денежных средств, оспариваемом постановления, протоколе осмотра, не исследовались остальные документы, представленные сторонами в обоснование своих позиций.

В решении суда указано, что подтвержден только факт вручения представителю общества распоряжения на проведение проверки, но при этом судом не дает оценки тому обстоятельству, что в акте проверки от 08.05.2009 г. N 026856 имеется подпись законного представителя общества директора Т.О.В. в строке "проверка проводилась в моем присутствии. Настоящий акт мною прочитан" "претензий нет" с указанием двух дат 08.05.2009 г. и 12.05.2009 г.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит установить фактические обстоятельства дела, дать оценка всем доводам заявителя и налогового органа со ссылкой на нормы действующего законодательства с исследованием имеющихся в материалах дела доказательств.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2009 г. по делу N А62-2841/2009 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.