Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2010 г. по делу N А62-2841/2009 Признавая незаконным оспариваемое постановление Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за реализацию продукции без применения контрольно-кассовой техники, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные налоговым органом документы не свидетельствуют о наличии события вменяемого Обществу административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 апреля 2010 г. по делу N А62-2841/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение ФАС ЦО от 12 ноября 2009 г. N А62-2841/2009 и постановление ФАС ЦО от 2 декабря 2009 г. N А62-2841/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2010 г. по делу N А62-2841/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска от 13.05.2009 г. N 162 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2009 г. решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска составлены акт проверки от 08.05.2009 г. N 026856, протокол об административном правонарушении от 12.05.2009 г. N 13-22-93, из которых следует, что 08.05.2009 г. в принадлежащем ООО "Т" контейнере N 92, расположенном по адресу: г. Смоленск, ул. К., д. 11а, Городянский рынок, установлено нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившиеся в реализации одной бутылки вина без применения контрольно-кассовой техники.

Постановлением налогового органа от 13.05.2009 г. N 162 ООО "Т" привлечено к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки от 08.05.2009 г., составленный в отсутствии как руководителя общества, так и иных лиц, уполномоченных представлять интересы общества, врученный руководителю ООО "Т" только 12.05.2009 г., учитывая противоречия в объяснениях Д.А.О. и налогового органа, а у лица, как указывает инспекция, продавшего товар, налоговым органом объяснения взяты не были, суд пришел к правомерному выводу, что представленные инспекцией документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, судом установлено, что общество не осуществляет деятельность, и этот факт инспекцией не опровергнут.

Переоценка фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.01.2010 г. по делу N А62-2841/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.