Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 г. по делу N А23-5079/09А-18-239 Отказывая в удовлетворении заявленных требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение условий допуска к международным перевозкам не образует состава вменяемого административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2010 г. по делу N А23-5079/09А-18-239
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от административного органа - Ж.Н.И. - представителя (дов. от 15.01.2010 N 32, пост.), от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу управления государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 по делу N А23-5079/09А-18-239, установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по Калужской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя М.И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Управление государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 на основании приказа начальника УГАДН по Калужской области от 28.09.2009 N 553 проведена внеплановая проверка в отношении индивидуального предпринимателя М.И.В. по соблюдению им обязательных требований транспортного законодательства РФ и требований, установленных международными договорами, в ходе которой установлено, что при осуществлении международных перевозок грузов автомобильным транспортном допущены нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением и установленных п.п. 1 п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 N 730, а именно:

- в нарушение п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 не организован контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учёту рабочего времени и времени отдыха водителей (не обеспечен анализ и хранение тахограмм);

- в нарушение Постановления Правительства РФ от 03.08.1996 N 922 "О повышении безопасности международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом" и Приказа Минтранса РФ от 07.07.1998 N 86 "Об утверждении Правил использования тахографов на автомобильном транспорте в РФ" не используются тахографы при осуществлении междугородних перевозок грузов по территории РФ;

- в нарушение приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в путевых листах отсутствует время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра; дата, время, показания одометра при выезде транспортного средства и его заезде на постоянную стоянку не заверяются уполномоченным должностным лицом.

По результатам проверки старшим государственным инспектором УГАДН по Калужской области Б.Л.И. 30.09.2009 в отношении ИП М.И.В. составлен протокол 40 АА N 002056 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ материалы об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Калужской области для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и дал им правильную правовую оценку.

Статьёй 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 62 п. 1 ст. 17 данного Закона лицензированию подлежат только перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Перевозки грузов автомобильным транспортном не подлежат лицензированию.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 Кодекса.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Порядок предоставления российским перевозчикам специального разрешения на международные автомобильные перевозки - допуска к осуществлению указанных перевозок установлен Положением о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.01 N 730, в соответствии с пунктом 2 которого допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок производит Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, а также ее территориальные органы.

В подтверждение решения о допуске российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам ему выдается удостоверение допуска, а также карточка допуска на каждое транспортное средство, на котором будут осуществляться международные автомобильные перевозки (пункт 6).

Согласно пункту 11 указанного Положения удостоверение является основанием для выдачи российскому перевозчику разрешения компетентного органа иностранного государства на проезд конкретных транспортных средств по территории этого иностранного государства, а также одним из обязательных документов для допуска к процедуре международной автомобильной перевозки в соответствии с Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (1975 год).

В силу подпункта 1 пункта 16 Положения о допуске владелец удостоверения обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, требования международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, предпринимателю вменяется нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением и установленных п.п. 1 п. 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозов

Между тем, на основании пункта 20 Положения о допуске орган транспортного контроля и надзора при выявлении нарушений владельцем удостоверения требований законодательства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации и настоящего Положения вправе выносить предупреждение, приостанавливать действие удостоверения на срок не более 6 месяцев, аннулировать удостоверение.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ в случае неоднократных нарушений российским перевозчиком порядка осуществления международных автомобильных перевозок действие удостоверения допуска российского перевозчика может быть приостановлено или указанное удостоверение может быть аннулировано в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, нарушение требований предоставления удостоверения допуска к осуществлению международных автомобильных перевозок влечет применение мер ответственности, предусмотренных нормами Федерального закона от 24.07.1998 N 127-ФЗ и Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, а не Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом применение двойной ответственности законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что нарушение условий допуска к международным перевозкам не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.11.2009 по делу N А23-5079/09А-18-239 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.