Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 декабря 2009 г. N А14-16615/2008/551/14 (Ф10-5194/09) Поскольку сумма невозмещенной межтарифной разницы по договору энергоснабжения является для истца реальным ущербом, возникновение которого связано с неисполнением органами местного самоуправления городского округа обязательств по возмещению межтарифной разницы, доказательств оплаты полученной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 7 декабря 2009 г. N А14-16615/2008/551/14 (Ф10-5194/09)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО "Г" - не явился, надлежаще извещен; от ответчика: не явился, надлежаще извещен; Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж - не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А14-16615/2008/551/14, установил:

Открытое акционерное общество "Г" (далее - ОАО "Г") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее - ФКУ) о взыскании (с учетом уточнения) 490684 руб. 17 коп. убытков, возникших в связи с невозмещением межтарифной разницы за период с сентября 2007 года - апрель 2008 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого судебного акта.

Заявитель кассационной жалобы считает, что при расчете суммы задолженности подлежит применению, тариф установленный ГУТ Воронежской области, а не тариф, установленный администрацией городского округа город Воронеж.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о наличии у истца реального ущерба, в связи с установлением в реестре требований кредиторов ОАО "Г" требований ООО "С" за период март-апрель 2008 г.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом, решением арбитражного суда Воронежской области от 01.10.2008 г. по делу N А14-2523/2008/12/16б ООО "Г" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен К.И.Ф.

В период сентября 2007 года по апрель 2008 года ООО "С" поставило в жилые дома, управляющей компанией в которых являлось ОАО "Г", тепловую энергию на сумму 1181707 руб. 70 коп., в том числе в сентябре 2007 года - феврале 2008 года на сумму 1010563 руб. 90 коп. и в марте-апреле 2008 года на сумму 171143 руб. 80 коп, что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

Оплата теплоэнергии в указанный период была произведена истцом частично.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 г. по делу N А14-1871/2008/49/32 с ОАО "Г" было взыскано в пользу ООО "С" 751457 руб. 15 коп. задолженности за теплоэнергию за период с сентября 2007 года по февраль 2008 года.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 года по делу N А14-2523/2008/12/16б были установлены в реестре требований кредиторов ОАО "Г" требования ООО "С" в сумме 539208 руб. 32 коп. в виде задолженности за теплоэнергию, образовавшуюся в период январь-апрель 2008 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в составе указанной задолженности имеются бюджетные обязательства МО городской округ г. Воронеж по возмещению межтарифной разницы в сумме 490684 руб. 17 коп, которая является для него убытками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что сумма невозмещенной межтарифной разницы в размере 490684 руб. 17 руб. является для истца реальным ущербом, возникновение которого связано с неисполнением органами местного самоуправления городского округа город Воронеж обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Разрешая настоящий спор, арбитражный суд правомерно исходил из того, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно п.п. 1-3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 г., настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу вышеназванных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжнению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания в жилых помещениях.

Как видно из Устава ОАО "Г", основной целью его деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление жилищных и коммунальных услуг жильцам многоквартирных домов, то есть в смысле Правил предоставления коммунальных услуг гражданам ОАО "Г" является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 15 Правил, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно п. 8 Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Таким образом, тариф (размер платы) за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению для потребителей-граждан определяется на основе установленного органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации тарифа с учетом надбавок, определенных органом местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, требование о возмещении убытков, по мнению ОАО "Г", обусловлено невозмещением органом местного самоуправления межтарифной разницы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств оплаты полученной тепловой энергии в части платежей по межтарифной разнице МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ не представило.

При обращении с иском ОАО "Г" ссылалось, на что в составе задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2008 г. по делу N А14-1871/2008/49/32 и задолженности, включенной реестр требований кредиторов ОАО "Г" определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2009 года по делу N А14-2523/2008/12/16б имеется межтарифная разница в размере 490684 руб. 17 коп.

Таким образом, энергоснабжающая организация реализовала свое право на возмещение стоимости тепловой энергии исходя из экономически обоснованного тарифа, (с учетом межтарифной разницы) путем обращения с вышеуказанным иском и заявлением о включении задолженности по межтарифной разнице в реестр требований кредиторов ОАО "Г".

В этой связи является обоснованным вывод судов о взыскании с МО городской округ г. Воронеж в лице ФКУ администрации городского округа город Воронеж за счет средств муниципальной казны в пользу ОАО "Г" межтарифной разницы в сумме 490 684 руб. 17 коп.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, переоценка обстоятельств, установленных арбитражным судом в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу N А14-16615/2008/551/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.