Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2009 г. N А14-5525-2009/107/30 Поскольку Управлением Федеральной антимонопольной службы неправильно квалифицированы действия Общества, оспариваемое постановление о привлечении нарушителя к административной ответственности за непредставление информации по требованию контролирующего органа является незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 декабря 2009 г. N А14-5525-2009/107/30
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 октября 2009 г. N А14-5525-2009/107/30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Р" - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области - М.С.В. - представитель, доверенность от 02.12.2009 N 04-16/3463,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-5525-2009/107/30, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление) от 27.04.2009 N 26.04-19.8 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 29.05.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установив факт неправомерного совмещения ООО "Р" деятельности по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по ее передаче, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области 22.05.2008 в отношении Общества принято решение по делу N 65-6Э об обязании последнего в шестимесячный срок (со дня получения решения) устранить данные нарушения путем реорганизации юридического лица в форме разделения, выделения либо иным путем. Кроме того, указанным решением Обществу предписывалось представить в трехдневный срок с момента исполнения указанных выше требований в антимонопольный орган информацию об исполнении данного решения.

В связи с тем, что в установленные сроки информация об исполнении указанного решения представлена не была УФАС в адрес ООО "Р" направляло запросы от 27.01.2009 за N 04-16/157 и от 20.03.2009 (исх. N 04-16/726) о предоставлении информации об исполнении решения от 22.05.2008 по делу N 65-6Э.

Поскольку запрашиваемая информация представлена не была, Управлением был составлен протокол от 10.04.2009 N 26.04-19.8, а также принято постановление от 27.04.2009 N 26.04-19.8 о привлечении ООО "Р" к ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах (часть 2 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 данной статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Объективной стороной данного правонарушения являются действия (бездействие), связанные с непредставлением в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию данного органа либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением антимонопольного органа от 22.05.2008 по делу N 65-6Э в действиях ООО "Р" установлен факт нарушения требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, связанного с совмещением обществом деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Указанным решением на Общество возложена обязанность представить антимонопольному органу в установленный срок информацию об устранении допущенных нарушений.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт неисполнения ООО "Р" решения УФАС по Воронежской области в указанной части.

За неисполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях установлена ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение УФАС по Воронежской области от 22.05.2008 по делу N 65-6Э никем не оспорено и в установленном порядке недействительным не признано.

Таким образом, за невыполнение в установленный срок требований указанного решения в действиях ООО "Р" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Между тем, оспариваемым постановлением ООО "Р" привлечено к ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление информации по требованию контролирующего органа.

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Управлением неправильно квалифицированы действия ООО "Р", в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно признал оспариваемое постановление незаконным.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 по делу N А14-5525-2009/107/30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.