Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2009 г. N А64-3815/08-10 (Ф10-5302/09) Поскольку доказательств оплаты поставленного истцом товара должником не представлено, суд первой инстанции правомерно включил спорную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 10 декабря 2009 г. N А64-3815/08-10 (Ф10-5302/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 декабря 2009 г. N А64-3815/08-10 (Ф10-5302/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ООО "П" - не явились, извещены надлежаще; от должника: ООО "Р" - А.Р.В.- представитель (дов. от 15.09.09), от кредиторов 1. АК СБ РФ в лице Обнинского Отделения N 7786 - Е.С.В. - представитель, дов. N 22-01-23 от 24.12.2007 на 3 года, 2. Е.М.А. - Е.М.А. - паспорт N 2901247919 от 29.10.01, ООО "Б" - П.П.В. - представитель, дов. от 24.11.09, 3. ООО "М" - А.Р.В.- представитель, дов. от 14.09.09,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786 на определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 по делу N А 23-1114/09Б-8-120, установил:

ООО "П", г. Москва, обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Р" об установлении требования в сумме 2485002 руб. 58 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 требования кредитора - ООО "П" в размере 2485002 руб. 58 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Р".

В апелляционном порядке определение суда не пересматривалось.

Конкурсный кредитор должника Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) в лице Обнинского отделения N 7786 обратился в суд с кассационной жалобой на определение суда от 15.09.2009, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Кассатор указывает на то, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подписано неуполномоченным лицом, ООО "П" не находится по юридическому адресу.

В судебном заседании представитель Сбербанка поддержал доводы жалобы.

Представители кредиторов - ООО "М", ООО "Б", Е.М.А., считая оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его изменения.

Должник надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив доводы жалобы и отзывов на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2009 принято к производству заявление ООО "Р" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.06.2009 в отношении ООО "Р" введена процедура наблюдения.

27.06.2009 в газете "Коммерсант" было опубликовано соответствующее сообщение.

Обращаясь с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, ООО "П" в подтверждение заявленного требования представило заключенный с ООО "Р" договор N 10 от 02.04.2008, по условиям которого ООО "П" обязалось поставить товар, а ООО "Р" - принять и оплатить его.

В подтверждение факта задолженности на сумму 2485002 руб. 58 коп. ООО "П" представило акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2008, а также накладные на поставку товара.

Неисполнение ООО "Р" обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "П" с заявлением о включении указанной суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 71, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны должника, пришел к выводу о его обоснованности.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует требованиям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно п. 5 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (а именно товарные накладные N 0000121 от 28.03.2008, 0000122 от 29.03.2008 N 0000124 от 31.03.2008, N 0000125 от 31.03.2008, N 0000126 от 31.03.2008, N 0000127 от 31.03.2008), установил факт поставки ООО "П" в адрес ООО "Р" товара на сумму 4589040 руб. 96 коп.

Судом было установлено, что обязательства по оплате поставленного товара должником исполнены не в полном объеме, согласно акту сверки от 22.12.2008 на дату введения наблюдения размер задолженности составил 2485002 руб. 58 коп.

Данный документ подписан руководителями ООО "П" и ООО "Р" и заверен соответствующими печатями.

Возражений в отношении заявленных требований должник, временный управляющий и иные лица в порядке статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не заявили.

Учитывая, что доказательств оплаты полученного товара на сумму 2485002 руб. 58 коп. должником не представлено, суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Р".

Доводы кассатора о недоказанности оснований заявленных требований ввиду представления ненадлежащих доказательств, подлежат отклонению.

Пунктом 2 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия.

В установленный законом срок возражений Сбербанка на требования ООО "П" подано не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не касаются оснований возникновения задолженности и не опровергают доказательств, на которых основаны выводы суда о наличии у ООО "Р" неисполненных обязательств перед ООО "П" в сумме 2485002 руб. 58 коп.

Полномочия лица, обратившегося с заявлением о включении в реестр требований кредиторов от имени ООО "П" самим обществом не оспаривается.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что ООО "П" не находится адресам, указанным в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не исключает ведение обществом хозяйственной деятельности.

Таким образом, достаточных доводов для отмены судебного акта заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного оснований к отмене определения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 15.09.2009 по делу N А23-1114/09Б-8-120 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.