Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2009 г. N А14-12758/2007/313/18 (Ф10-5329/09) Учитывая, что доказательства оплаты потребленной ответчиком электроэнергии последним в материалы дела не представлены, суд правомерно взыскал спорную сумму с Общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 9 декабря 2009 г. N А14-12758/2007/313/18 (Ф10-5329/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N ВАС-4081/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - З.Н.С. - юрисконсульт (доверенность N 01-01/Д-600 от 26.11.08), от ответчика - К.Л.Ю. - юрист (доверенность N 11-37-Д-46 от 03.11.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Б" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А14-12758/2007/313/18, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу "Б" (далее - ОАО "Б") о взыскании 2000 руб. задолженности за потребленную в период с 01.01.2007 по 01.10.2007 электроэнергию.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 2413266 руб. 07 коп. задолженности за потребленную в период с 01.01.2007 по 30.09.2007 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ОАО "Б" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представитель истца доводы кассационной жалобы отклонил, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом, между ОАО "В" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Б" (покупатель) заключен договор поставки электроэнергии N 1044 от 01.01.2007, согласно которому гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю энергию (мощность), а покупатель - оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 6.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в сроки, предусмотренные Приложением N 1 к договору.

В период с 01.01.2007 по 01.10.2007 ОАО "В" осуществило поставку электрической энергии ответчику в количестве 5012691 кВт/ч на сумму 9581791 руб. 07 коп.

Поставленная электроэнергия оплачена ОАО "Б" частично.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "В" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

При квалификации правоотношений участников данного спора суд обоснованно характеризовал их, как вытекающими из обязательств по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате принятой по договору энергоснабжения энергии возлагается на абонента (потребителя).

Количество полученной в спорный период электроэнергии подтверждается материалами дела и ОАО "Б" не оспорено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты потребленной ОАО "Б" электроэнергии в полном объеме последним в материалы дела не представлены, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в обоснование возражений на иск представлено дополнение N 1 от 24.04.2007 к договору N 1044 от 25.01.2007, в соответствии с условиями которого ответчик производил оплату полученной от истца электроэнергии на расчетный счет ООО "К".

Не принимая указанный документ в качестве надлежащего доказательства, суд правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что договор поставки электроэнергии N 1004 от 01.01.2007 со стороны ОАО "В" подписан начальником Борисоглебского отделения ОАО "В" К.А.В.

Представленное ОАО "Б" дополнительное соглашение к названному договору также содержит подпись К.А.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С целью исключения фальсификации доказательств определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2008 по заявлению истца (л.д. 50 т. 2) назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению Государственного учреждения "В" Министерства юстиции РФ подпись от имени К.А.В. в дополнении N 1 от 24.04.2007 к договору поставки электроэнергии N 1044 от 25.01.2007, заключенному между ОАО "Б" и ОАО "В", выполнена не К.А.В., а иным лицом.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий не предъявления такого требования.

Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению обязательства и влечет соответствующие правовые последствия.

Учитывая, что представленные ОАО "Б" документы подписаны неустановленным лицом, суд пришел к правомерному выводу об исключении указанных доказательств, а также обоснованно указал, что перечисление ответчиком денежных средств в счет поставленной истцом электроэнергии на расчетный счет ООО "К" на основании дополнения N 1 от 24.04.2007 и выставленных последним счетов, не является надлежащим доказательством исполнения обязательств перед ОАО "В".

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акты приема-передачи электроэнергии за апрель-май 2007 года подписаны в одностороннем порядке и арбитражный суд не затребовал акт сверки расчетов между сторонами спора, не может быть принят во внимание, поскольку ранее не заявлялся и не был предметом судебного исследования.

В соответствии со ст. 286 АПК РФ оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А14-12758/2007/313/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.