Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 декабря 2009 г. N А62-851/2008 (Ф10-5432/09) Дело об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки, передано на новое рассмотрение, поскольку заявление об обращении взыскания подано Обществом с соблюдением правил подсудности и основания для направления дела по подсудности в арбитражный суд отсутствовали (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 декабря 2009 г. N А62-851/2008 (Ф10-5432/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 мая 2010 г. N Ф10-5432/09(2) по делу N А62-851/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "Лизинговая компания "Н" - З.А.А. - представитель, довер. N 6076от 13.01.2009, от ответчика: ООО "У" - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО ЛК "Н", п. Нерехта Костромской области, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А62-851/2008, установил:

ООО Лизинговая компания "Н", Костромская область, г. Нерехта, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "У", Смоленская область, п. Угра, об обращении взыскания в пользу истца на принадлежащее ответчику имущество, заложенное по договору об ипотеке N 611/И/1106 от 24.11.2006, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 5000000 рублей.

В ходе рассмотрения спора истец, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N Н611/И/1106 от 24.11.2006 стоимостью 6444141 руб.22 коп., с установлением начальной продажной цены в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2009 исковые требования ООО "Лизинговая компания "Н" удовлетворены в полном объеме. Суд обратил взыскание на заложенное по договору об ипотеке N Н611/И/1106 от 24.11.2006 имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "У".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО "Лизинговая компания "Н" обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение от 07.08.2009 отменено. Дело N А62-851/2008 направлено по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

В кассационной жалобе ООО ЛК "Н", ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009, просит его отменить.

Заявитель оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Смоленской области, полагает неверным определение подсудности спора, ссылается на нарушение ч. 1 ст. 38 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд кассационной инстанции не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 отменить и направить дело в тот же суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО Лизинговая компания "Н" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "У" с требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - здание склада масел, общей площадью 91,7 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2003:41:1321;

-здание конторы, общей площадью 438,9 кв.м., расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Десантная, д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2003:41:1320;

-здание СТО ЖФ, общей площадью 307,5 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2003:41:1319;

-здание РММ, общей площадью 1488,8 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2003:41:1323;

-здание арочного склада, общей площадью 489,2 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2003:41:1322;

-здание СТО МТП, общей площадью 1311,6 кв. м, расположенное по адресу: Смоленская область, п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта 67:01/02:2004:16:1140;

-земельный участок, общей площадью 35753,0 кв. м, расположенный по адресу: Смоленская область п. Угра, ул. Д., д. 2, условный номер объекта: 67:21:001 02 08:0011, в пользу истца в размере 6444141 руб. 22 коп., с установление начальной продажной цены имущества в размере 5000000 руб., согласно условиям договора ипотеки N Н611/И/1106 от 24.11.2006, заключенного в качестве обеспечения исполнения ООО "У" обязательств, вытекающих из договоров из договоров лизинга N Н 611/Л/1106 от 24.11.2006 и N Н613/л/1106 от 24.11.2006.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348-350 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 62, 67 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд мотивировал свой вывод тем, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

Апелляционный суд исходил из того, что пунктом 5.1 договора об ипотеке N Н 611/И/1106 от 24.11.2006 установлено, что споры, возникающие в связи с исполнением договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Суд пришел к выводу, что стороны изменили подсудность спора, установленную ст. 35, 36 АПК РФ, включив в договор об ипотеке арбитражную оговорку, в связи с чем данный спор неподсуден Арбитражному суду Смоленской области.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы ошибочными.

Согласно ч. 1 ст. 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как следует из материалов дела, предметом настоящего иска ООО Лизинговая компания "Н" является требование об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке N Н611/И/1106 от 24.11.2006, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам лизинга N Н611/И/1106 от 24.11.2006 и N Н613/Л/1106 от 24.11.2006.

Объектом ипотеки, как указано выше, являются объекты недвижимости, расположенные в п. Угра Смоленской области.

Таким образом, исковые требования касаются недвижимого имущества, зарегистрированного в Смоленской области.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", по месту нахождения недвижимого имущества рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращение прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В настоящем случае удовлетворение исковых требований ООО Лизинговая компания "Н" повлечет за собой реализацию заложенного по договору ипотеки имущества, в результате которой покупателю имущества будет необходимо зарегистрировать в территориальном управлении Федеральной регистрационной службы переход права собственности.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 38 АПК РФ заявление об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество должно предъявляться в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, в рассматриваемом случае подлежала применению ч. 1 ст. 38 АПК РФ, устанавливающая исключительную подсудность споров о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ по соглашению сторон может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса.

Возможность изменения исключительной подсудности нормами АПК РФ не предусмотрена.

Следовательно, исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество подано ООО Лизинговая компания "Н" с соблюдением правил подсудности. Основания для направления дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы отсутствовали.

С учетом изложенного Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело подлежит направлению в Двадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение апелляционной жалобы ООО "У" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2009.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А62-851/2008 отменить, дело направить на рассмотрение апелляционной жалобы ООО "У" в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.