Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2010 г. N Ф10-5918/2009 по делу N А35-3068/09-С9 Поскольку оспариваемое предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принято с нарушением установленного порядка и нарушает права и законные интересы Предпринимателя, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании оспариваемого предписания недействительным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 19 января 2010 г. N Ф10-5918/2009 по делу N А35-3068/09-С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, участии в заседании: от индивидуального предпринимателя К.Г.А. - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 по делу N А35-3068/09-С9, установил:

Индивидуальный предприниматель К.Г.А. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительными акта проверки от 26.03.2009 и предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление).

Определением суда от 14.09.2009 прекращено производство по делу в части требований заявителя о признании недействительным акта проверки от 26.03.2009. Указанный судебный акт вступил в законную силу и не обжалуется по настоящему делу.

В остальной части решением суда от 21.09.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит указанный судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области на основании распоряжения руководителя от 25.03.2009 N 883 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологических требований предпринимателем К.Г.А. при осуществлении последней деятельности в Интернет - салоне, расположенном по адресу: г. Курск, 2-й Элеваторный проезд.

По результатам проверки составлен акт от 26.03.2009, в котором указаны следующие нарушения: конструкция стула не обеспечивает поддержание рациональной рабочей позы при работе с ПЭВМ, подъемно-поворотные, регулируемые по высоте стулья отсутствуют; нормы площади на одно рабочее место не соблюдаются - фактическая площадь на рабочее место, оборудованное монитором с электронно-лучевой трубкой, составила 2,6 кв. метра (при норме 6-4,5 кв. метра соответственно); расстановка ПЭВМ не соответствует гигиеническим требованиям, расстояние между боковыми поверхностями видеомониторов составила 0,8 кв. метров (при норме 1,2 м); уровень искусственного освещения не соответствует гигиеническим требованиям и составляет от 22 лк до 230 лк, (при норме 300-500 лк); для сотрудников, работающих в компьютерном салоне, не организован периодический медицинский осмотр.

Для устранения перечисленных нарушений в адрес индивидуального предпринимателя К.Г.А. Управлением направлено предписание без номера и даты его принятия.

Не согласившись с указанным ненормативным актом, последняя обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.05.2006 N 163, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

При проведении мероприятий по контролю и выдаче предписаний должностные лица Управления обязаны руководствоваться Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнение работ, оказания услуг, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007 N 658 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 7.9 Административного регламента мероприятия по надзору в установленной сфере деятельности производятся с момента предъявления должностным лицом Службы или ее территориального органа, осуществляющим мероприятие по надзору, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю распоряжения о проведении мероприятий по надзору либо его заверенной печатью копии одновременно со своим служебным удостоверением.

При выявлении нарушений санитарного законодательства, создающих угрозу возникновения и распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), нарушений законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы в течение 3 рабочих дней с момента установления факта нарушения законодательства выносит гражданам и юридическим лицам предписания - пункт 7.14 Административного регламента.

В предписаниях указываются порядковый номер предписания; дата и место выдачи предписания, наименование органа, выдавшего предписание; сведения об установленных юридически значимых фактах; сведения о лице, которому выдается предписание, в частности: наименование (фирменное наименование) и место нахождения (адрес) юридического лица; фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены; требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенного нарушения законодательства; срок исполнения предписания; срок, в течение которого лицо, которому выдано предписание, должно известить орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о выполнении предписания; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания - пункт 7.14.1 Административного регламента.

Как следует из материалов дела, в нарушение пункта 7.9 Административного регламента распоряжение о проведении мероприятий по контролю предпринимателю не предъявлялось.

В нарушение пункта 7.14 Административного регламента оспариваемое предписание вынесено неуполномоченным должностным лицом, а именно, главным специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области М.А.А.

Кроме того, в нарушение требований пункта 7.14.1 Административного регламента оспариваемое предписание не содержит: порядковый номер; дату и место его выдачи; сведений о лице, которому выдается предписание, в частности: имя, отчество индивидуального предпринимателя, сведения о государственной регистрации и зарегистрировавшем органе, адрес места жительства; нормы законодательства, которые нарушены; перечень документированной информации, подлежащей представлению органу Федеральном службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, выдавшему предписание, в качестве подтверждения выполнения требований предписания; порядок и сроки обжалования предписания.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (действовавшего на момент принятия оспариваемого предписания) и приказ Роспотребнадзора от 01.06.2005 N 421, в соответствии с которыми специалисты-эксперты Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и выдавать предписания, подлежит отклонению, так как оспариваемое в настоящем деле предписание принималось не в связи с производством по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные выводы суда первой инстанции подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основания для их переоценки в суде кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый ненормативный акт Управления принят с нарушением установленного порядка и нарушает права и законные интересы предпринимателя, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.09.2009 по делу N А35-3068/09-С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.