Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 декабря 2009 г. N А35-5868/2009 Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование, заявленное Комитетом жилищно-коммунального хозяйства в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, направлено на запрет исполнения вступившего в законную силу судебного акта, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 14 декабря 2009 г. N А35-5868/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом, от отделения Управления Федерального казначейства по Курской области г. Курску - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от третьего лица - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А35-5868/2009, установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Отделения по городу Курску Управления Федерального казначейства по Курской области по исполнению исполнительного листа N 18973, выданного 31.03.2009 Арбитражным судом Курской области по делу N А35-11742/04-С23, и обязании Отделения по городу Курску УФК по Курской области вернуть ООО "М" исполнительный лист от 31.03.2009 N 18973 по делу N А35-11742/04-С23 без исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, участвующего в деле, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "М".

Одновременно заявитель обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по городу Курску управления Федерального казначейства по Курской области осуществлять списание денежных средств в пользу ООО "М" с лицевых счетов Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска NN 1443003370; 0344003370; 04443003370 по исполнительному листу от 31.03.2009 N 18973 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-11742/04-С23 до рассмотрения заявления по существу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2009 по делу N А35-5868/2009 заявление Комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Отделению по городу Курску УФК по Курской области запрещено осуществлять списание денежных средств в пользу ООО "М" с лицевых счетов Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска N 01443003370, N 0344003370, N 04443003370 по исполнительному листу от 31.03.2009 N 18973, выданному Арбитражным судом Курской области по делу N А35-11742/04-С23 до рассмотрения заявления по существу.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении ходатайства Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Курска о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска просит постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, оставив в силе определение Арбитражного суда Курской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на жалобу отделения по г. Курску УФК по Курской области, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 по делу N А35-11742/04-С22 с Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска в пользу МУП "К" взыскано 10587800 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 по делу N А35-11742/04-С22 произведена процессуальная замена взыскателя по исполнительному листу от 28.04.2005 N 3328, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Курской области от 18.03.2005 по делу N А35-11742/04-С22, в части взыскания 3195710 руб. 04 коп. на общество с ограниченной ответственностью "М" и 31.03.2009 был выдан исполнительный лист N 18973.

В связи с тем, что Отделение по г. Курску УФК по Курской области осуществляет действия по исполнению исполнительного листа от 31.03.2009 N 18973, Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета Отделению по г. Курску УФК по Курской области осуществлять списание денежных средств с лицевых счетов NN 01443003370; 0344003370; 04443003370.

Удовлетворяя ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что неприменение обеспечительной меры в виде запрета списания денежных средств по исполнительному листу приведет к блокированию финансирования отрасли в целом, и возникновению значительного ущерба не только у комитета ЖКХ г. Курска, но и нарушению законных прав непосредственных получателей субсидии - собственников помещений в многоквартирных домах.

Отменяя определение суда, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что судом первой инстанции не учтено, что по смыслу ст.ст. 90, 91, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление взыскания по исполнительному листу (в данном случае списание денежных средств) не является мерой по обеспечению иска.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке.

Поскольку к таким документам согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" не может быть отнесен исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения суда, приостановление судебного акта не может быть применено в качестве обеспечительной меры.

В соответствии со ст.ст. 283, 298 АПК РФ право приостановления вступившего в законную силу судебного акта имеют соответственно суд кассационной инстанции и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Суд первой инстанции такими полномочиями не обладает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование, заявленное в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, по существу направлено на запрет исполнения Определения Арбитражного суда Курской области от 03.03.2009 по делу N А35-11742/04-С23 и правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу NА35-5868/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.