Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N А23-1696/09А-18-70 Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о привлечении правонарушителя к административной ответственности за нарушение ветеринарно-санитарных правил, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из доказанности совершения Государственным учреждением вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N А23-1696/09А-18-70
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от учреждения - П.Ю.Ю. - представителя (дов. от 26.05.2009 б/н), от административного органа - В.Л.С. - главного специалиста-эксперта отдела правовой работы (дов. от 11.01.2009 N 2 пост.), П.Е.В. - начальника отдела гос. вет надзора (дов. от 27.03.2009 N 12 пост.), П.Е.Ю. - ведущего специалиста-эксперта отдела вет. надзора (дов. от 11.01.2009 N 1 пост.),

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения "К" Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А23-1696/09А-18-70, установил:

Государственное учреждение "К" Калужской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Калужской области от 30.03.2009 N 52 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда отменено. В удовлетворении заявления государственного учреждения "К" Калужской области об отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Калужской области от 30.03.2009 N 52 отказано.

В кассационной жалобе государственное учреждение "К" Калужской области просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 Управлением Россельхознадзора по Калужской области проведена плановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области ветеринарии ГУ "К" Калужской области, расположенного по адресу: г. Киров, Калужской области, ул. Г., д. 4, в ходе которой установлено, что в нарушение пунктов 4, 5, 6 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 05.11.2008 N 490, лабораторно-диагностический отдел Учреждении в полном объеме не готов к выполнению функций и задач в части обеспечения биологической безопасности учреждения и проведению исследований по состоянию производственной базы (помещений), количества и состава оборудования.

По результатам проверки Управлением Россельхознадзора по Калужской области в отношении Учреждения составлены акт от 17.03.2009 и протокол от 17.03.2009 N 883-В/09 об административном правонарушении.

Постановлением от 30.03.2009 N 52 Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение ГУ "К" Калужской области Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.6 КоАП РФ.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Абзацем 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" установлено, что под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

На основании Закона о ветеринарии приказом Минсельхоза РФ от 05.11.2008 N 490 утверждены Правила проведения лабораторных исследований в области ветеринарии (зарегистрированы в Минюсте 11.12.2008 за N 12836).

Согласно пункту 5 Правил лабораторные исследования и исследования на лабораторных животных должны осуществляться в разных помещениях. В состав ветеринарной лаборатории также включаются вспомогательные помещения (помещения для дезинфекции, стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды). Состав производственных помещений ветеринарной лаборатории определяется исходя из специфики проводимых лабораторных исследований.

На основании пункта 6 Правил вход работников ветеринарных лабораторий в производственные помещения отделов ветеринарных лабораторий, использующих в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных, должен осуществляться через специальные бытовые помещения (санпропускники).

Как следует из материалов дела, ГУ "К" Калужской области не оборудовано вспомогательное помещение для осуществления дезинфекции, стирки, сушки, глажения и хранения спецодежды; не оборудован санпропускник (специальное бытовое помещение) для входа работников ветеринарной лаборатории в производственные помещения, использующих в своей деятельности возбудителей заразных болезней животных; для проведения лабораторных исследований кормов не оборудовано отдельное помещение; исследование кормов производится в комнате приема патологического материала, что является нарушением пунктов 5, 6 Правил проведения лабораторных исследований в области ветеринарии и образует объективную сторону состава административного правонарушения по ст. 10.6 КоАП РФ.

Полномочия Управления Россельхознадзора по Калужской области на осуществление функций по контролю и надзору в сфере ветеринарии определены Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, а также приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 24.01.2004 N 4 "О создании территориальных органов Россельхознадзора".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору следует читать как "от 24.01.2005 г."

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт совершения ГУ "К" Калужской области административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса, подтвержден материалами проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях государственного учреждения "К" Калужской области состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса и правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А23-1696/09А-18-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения "К" Калужской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.