Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 декабря 2009 г. N А14-17188-2008/600/13 (Ф10-5401/09) Дело об обязании Учреждения возвратить спорный объект недвижимости передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что истребуемое здание не использовалось в хозяйственной деятельности Предприятия и его изъятие не могло лишить последнее возможности заниматься уставной деятельностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 декабря 2009 г. N А14-17188-2008/600/13 (Ф10-5401/09)
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N ВАС-2478/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

См. также определение ФАС ЦО от 12 ноября 2009 г. N А14-17188/2008-600/13 и постановление ФАС ЦО от 19 октября 2010 г. по делу N А14-17188-2008/600/13

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - не явился, от ответчика - Р.Е.В. - представитель, дов. N 7 от 27.04.2009, от третьих лиц: Администрация Поворинского района Ш.Л.К. - ведущий специалист, дов. N 1 от 01.07.2009, ОАО "Р" С.О.В. - представитель, дов. от 06.07.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального учреждения "Ц", Воронежской обл., г. Поворино, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А14-17188-2008/600/13, установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "П" (далее - МУП "П"), г. Поворино Воронежской обл., обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению "Ц" (далее - МУ "Ц") об обязании возвратить здание Горсовета площадью 589,7 кв. м, 1959 года постройки, расположенное по адресу: Воронежская обл., г. Поворино, пл. Комсомольская, д. 1 (уточнённые требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Администрация Поворинского муниципального района Воронежской области (далее - Администрация Поворинского района), г. Поворино Воронежской обл., Открытое акционерное общество "Р" в лице филиала "Ю" (далее - ОАО "Р"), Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе МУ "Ц" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Поворинского района поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий МУП "П" и ОАО "Р" просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - Администрации Поворинского района поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, представитель ОАО "Р" поддержал доводы отзыва на жалобу.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, но в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей ответчика и третьих лиц, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с нижеизложенным.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Поворинского района и города Поворино от 29.11.2002 N 1067а было предписано создать МУП "П" с уставным капиталом 515340,8 рублей, а Комитету по управлению муниципальным имуществом - передать в хозяйственное ведение и на балансовый учёт вновь создаваемого предприятия имущество, необходимое для его нормальной деятельности. Кроме того, директору МУП "П" предписано обеспечить надлежащее эффективное использование муниципального имущества в интересах других лиц и жителей района (т. 1, л.д. 15).

Во исполнение указанного постановления по акту приема-передачи с баланса Администрации Поворинского района и г. Поворино на баланс МУП "П" передано имущество стоимостью 515340,8 руб., а именно: здание конторы стоимостью 162474,55 руб., здание по ул.Пушкина стоимостью 21790,20 руб., автогрейдер ДЗ-80 "Малыш" стоимостью 15600,32 руб., сеть из чугунных труб стоимостью 253496,57 руб., артскважина с гл.насосом стоимостью 23773,43 руб., насосный агрегат стоимостью 38205,73 руб. (т. 1, л.д. 16).

Постановлением главы Администрации Поворинского района и города Поворино от 16.12.2002 N 1109 утверждён Устав МУП "П" (т.1, л.д. 62-70).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Устава, имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе; право хозяйственного ведения в отношении этого имущества возникает у предприятия с момента передачи имущества; размер уставного фонда предприятия составляет 515340 руб.

23.12.2002 МУП "П" было зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, выданным МИФНС N 3 по Воронежской области (т. 1, л.д. 71).

Согласно перечню основных средств по состоянию на 29.11.2002 МУП "П" было передано имущество общей балансовой стоимостью 16321460,52 руб., в том числе производственные здания, среди которых значилось и здание Горсовета (т. 1, л.д. 17-18).

Во исполнение постановления главы Администрации Поворинского района от 21.09.2005 N 1061а, которым предписано изъять из хозяйственного ведения и передать в установленном порядке находящееся на балансе МУП "П" муниципальное имущество в сумме 12690834,66 руб., у МУП "П" было изъято и передано на баланс Администрации Поворинского района по акту приёма-передачи (без номера и даты) муниципальное имущество согласно перечню по состоянию на 20.09.2005 общей балансовой стоимостью 12387868,28 руб., в том числе производственные здания, среди которых указано и здание Горсовета (т. 1, л.д. 26, 27-29).

Постановлением главы Поворинского муниципального района от 24.11.2006 N 765 предписано передать с баланса Администрации Поворинского района в оперативное управление МУ "Ц" административное здание, расположенное по адресу: г. Поворино, пл. Комсомольская, д. 1 - здание Горсовета (т. 1, л.д. 130, 126).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2007 по делу N А14-16084-2006/211/20б МУП "П" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 по делу N А14-5283-2007/205/11 постановление администрации Поворинского района от 21.09.2005 N 1061а "О рациональном и эффективном использовании муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП "П" признано недействительным и не соответствующим требованиям ст.ст. 235, 294, 299 ГК РФ; суд обязал администрацию Поворинского района устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МУП "П".

Во исполнение указанного решения суда Администрацией Поворинского района 28.10.2008 издано постановление N 1015 об отмене постановления Администрации Поворинского района от 21.09.2005 N 1061а.

Ссылаясь на то что решение суда от 08.11.2007 по делу N А14-5283-2007/205/11 не исполнено и здание Горсовета не возвращено в хозяйственное ведение МУП "П", последнее в лице конкурсного управляющего обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к МУ "Ц" как к владельцу здания.

Удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций сослались на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2007 по делу N А14-5283-2007/205/11, которым признано незаконным постановление администрации района об изъятии из хозяйственного ведения МУП "П" имущества.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с судебными актами двух инстанций, полагая, что они постановлены на недостаточно выясненных обстоятельствах по делу.

Согласно п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, сведения о предмете и целях деятельности которой содержатся в Уставе предприятия.

Согласно п. 2.1 Устава МУП "П" целью деятельности предприятия является обеспечение юридических лиц и граждан, проживающих в г. Поворино, жилищно-коммунальными услугами, извлечение прибыли от осуществления этой деятельности.

В силу п. 2.2 Устава видами деятельности Предприятия являются водоснабжение, теплофикация, благоустройство, санитарная очистка, ремонт и строительство коммунальных объектов, газификация.

По смыслу п. 1 ст. 295 ГК РФ унитарному предприятию в хозяйственное ведение передается имущество, необходимое для осуществления им уставной деятельности.

Предъявляя требование о возврате здания Горсовета из чужого незаконного владения, истец ссылается на то, что это здание было передано МУП "П" в хозяйственное ведение, изъятие этого имущества из хозяйственного ведения предприятия лишило последнее возможности заниматься уставной деятельностью, что привело МУП "П" к банкротству, а требования кредиторов не представляется возможным удовлетворить ввиду отсутствия денежных средств и имущества.

Возражая против доводов истца, ответчик и третье лицо - Администрация Поворинского района ссылались на то, что здание Горсовета никогда не использовалось МУП "П" и не предполагалось его использование этим предприятием, а было передано на баланс МУП "П" с целью учета и контроля за имуществом муниципальной собственности (т. 2 л.д. 15, 106, т. 3 л.д. 39). В указанном здании располагались и хозяйствовали другие службы. Для деятельности МУП "П" последнему переданы в хозяйственное ведение здание конторы и здание по ул. П., которые заняло предприятие с целью размещения своих работников. Истребуемое здание было для МУП "П" излишним, не используемым в хозяйственной деятельности и его изъятие у предприятия не могло лишить последнее возможности заниматься уставной деятельностью.

Данный довод ответчика и третьего лица не был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Признавая постановление администрации Поворинского района от 21.09.2005 N 1061а недействительным и не соответствующим закону (по делу N А14-5283-2007/205/11), суд свой вывод мотивировал тем, что изъятие имущества у предприятия лишило его возможности осуществлять уставную деятельность. То есть, суд имел ввиду имущество, используемое предприятием в уставной деятельности.

При рассмотрении данного спора судам необходимо было установить, использовалось ли здание Горсовета Муниципальным предприятием и с какой целью оно им пользовалось.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости обжалуемые судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении учесть отмеченные недостатки.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 2 ст. 288; ст. 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу N А14-17188-2008/600/13 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.