Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 декабря 2009 г. N Ф10-2249/2009(6) по делу N А14-16512/2008-523/3 Кассационная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку подписана лицом, не имеющим надлежащих полномочий на подписание жалобы (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 17 декабря 2009 г. N Ф10-2249/2009(6) по делу N А14-16512/2008-523/3
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2009 г. N А14-16512/2008-532/3 (Ф10-2249/09), от 22 октября 2009 г. N А14-16512/2008/532/3 (Ф10-2249/09), от 3 ноября 2009 г. N А14-16512/08/532/3 (Ф10-2249/09(4)) и от 12 ноября 2009 г. N А14-16512/2008-532/3

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "К" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2009 года по делу N А14-16512/2008-523/3, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "К" о взыскании 21240558 руб. 57 коп. задолженности и 1329035 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 4 марта 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 4 марта 2009 года.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от ООО "К" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по данной жалобе.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2009 г. производство по кассационной жалобе ООО "К" прекращено.

Не соглашаясь с определением ФАС ЦО от 25.06.2009 г., ООО "К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на названный судебный акт.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 22.10.2009 г. ООО "К" заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе. При этом, как указал суд кассационной инстанции, данное ходатайство подано уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "К" И.К.Л. Указанный факт подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 17.04.2009 и выпиской из ЕГРЮЛ от 21.10.2009 г.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2009 года принят отказ ООО "К" от кассационной жалобы на определение ФАС ЦО от 25.06.2009 и производство по кассационной жалобе прекращено.

Не соглашаясь с указанным определением ФАС ЦО от 22.10.2009 г. ООО "К" обратилось в ФАС ЦО с кассационной жалобой на указанное определение.

Определением ФАС ЦО от 12.11.2009 г. кассационная жалоба на названный судебный акт возвращена заявителю на том основании, что подписана лицом, не имеющим надлежащих полномочий на подписание кассационной жалобы.

В жалобе на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 г. заявитель кассационной жалобы просит отменить данное определение. При этом ответчик ссылается на то, что законных оснований для возврата кассационной жалобы не имелось, так как она подана лицом, полномочия которого подтверждены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, изучив имеющиеся документы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2009 г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Обращаясь с настоящей кассационной жалобой на определение ФАС ЦО от 12.11.2009, заявитель в качестве доказательства подтверждения полномочий на подписание кассационной жалобы Ш.Е.В. от имени ООО "К" прикладывает доверенность от 19.08.2009 г., выданную генеральным директором И.А.М.

В качестве подтверждения полномочий генерального директора ООО "К" И.А.М. заявителем представлены протокол N 1 внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 22.04.2009 г. и протокол б/н внеочередного общего собрания участников ООО "К" от 05.06.2009 г. В качестве вопросов повестки дня собрания участников от 22.04.2009 г. указаны следующие: подтверждение в правах участников ООО "К" И.А.М., закрепив за ним 70 % долей в уставном капитале ООО "К", К.О.И., закрепив за ним 30 % долей в уставном капитале ООО "К"; исключение из состава участников ООО "К" незаконных участников общества - М.О.М., И.И.В.; освобождение от должности генерального директора ООО "К" К.О.И., назначение на должность генерального директора ООО "К" И.А.М.

Вместе с тем, указанные протоколы не могут служить надлежащим доказательством наличия у И.А.М. соответствующих полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица.

В материалах дела имеется договор купли-продажи доли в уставном капитале от 10.04.2009 г., согласно которому И.А.М. передает в собственность М.О.М. долю в размере 70 % в уставном капитале ООО "К".

В соответствии с п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела определения Арбитражного суда Воронежской области об обеспечении иска от 22.05.2009 г. И.А.М. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "К" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области о признании недействительным решения общего собрания участников от 13.04.2009 г., решения общего собрания участников от 17.04.2009 г. При этом указанный корпоративный спор до настоящего времени не разрешен, решения суда о признании недействительным собраний участников, избравших генеральным директором И.К.Л. не принято, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания считать И.А.М. генеральным директором ООО "К".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Центрального округа правомерно возвратил кассационную жалобу ООО "К", подписанную от имени юридического лица Ш.Е.В., не имеющей надлежащих полномочий на подачу кассационной жалобы от имени ООО "К", в связи с чем, оснований для отмены определения от 12.11.2009 г. суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 АПК РФ, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2009 года по делу N А14-16512/2008-523/3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.