Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5623/09 по делу N А35-10972/04С9 Учитывая факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий обратился в пределах установленного АПК РФ срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 24 декабря 2009 г. N Ф10-5623/09 по делу N А35-10972/04С9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца не явились, надлежаще извещены, от ответчика не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Курска на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А35-10972/04С9, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - МУП "Ж") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Курска о взыскании 6226200 руб. - суммы недофинансирования и 987777 руб. 08 коп. задолженности по собранным с населения средствам за техобслуживание.

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.04.2005 производство по делу в части взыскания 987777 руб. 08 коп. прекращено в связи с отказом МУП "Ж" от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2005 заявленные требования МУП "Ж" удовлетворены в размере 6226200 руб.

10.06.2005 МУП "Ж" выдан исполнительный лист N 4711.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-8630/06-"г" МУП "Ж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ч.А.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2008 по вышеназванному делу Ч.А.А. отстранен от исполнения своих обязанностей и конкурсным управляющим МУП "Ж" назначен С.В.Г.

16.09.2008 С.В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 4711 в связи с утратой его подлинника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.11.2008 заявление МУП "Ж" удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.10.2009 по делу N А25-8630/06"г" конкурсным управляющим МУП "Ж" утверждена В.Т.В.

20.05.2009 В.Т.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа N 4711 к исполнению, выданного решением Арбитражного суда Курской области от 21.04.2005 по делу N А35-10972/04-С9.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 данное ходатайство удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых судебных актов.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 321 АПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

По смыслу указанной нормы право определять, являются ли указываемые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа уважительными, предоставлено суду, который при разрешении указанного ходатайства исходит из конкретных обстоятельств дела и представленных заявителем доказательств.

Как установлено арбитражным судом, 10.05.2005 МУП "Ж" выдан исполнительный лист N 4711.

Постановлением N 2096/1/05 от 23.08.2005 возбуждено исполнительное производство.

21.09.2006 МУП "Ж" направило в службу судебных приставов заявление с просьбой о возвращении исполнительного листа N 4711 без исполнения.

23.09.2005 судебным приставом-исполнителем Д.Е.Н. на основании п. 2 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.

Невзысканная сумма долга составила 5801200 руб. 16.09.2008 конкурсный управляющий С.В.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой подлинника данного документа, которое было удовлетворено.

Учитывая факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа конкурсный управляющий МУП "Ж" обратился в пределах установленного ст. 321 АПК РФ срока (трехгодичный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа истекал 23.09.2008), при этом определение о выдаче дубликата вынесено за пределами срока для его предъявления, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на непредставление взыскателем доказательств, свидетельствующих о неисполнении надлежащим образом предыдущими управляющими своих обязанностей, была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с оценкой судом доказательств, имеющихся в материалах дела, и о том, что данной совокупности доказательств оказалось недостаточно для правильного разрешения спора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как они по существу направлены на переоценку имеющихся в деле материалов и сделанных на их основе выводов арбитражного суда, что противоречит требованиям ст. 286 АПК РФ о пределах компетенции суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу N А35-10972/04С9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.