Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29 декабря 2009 г. N Ф10-1110/08(3) по делу N А62-2168/2007 Поскольку истцом не представлены доказательства передачи спорного земельного участка именно третьему лицу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о признании права федеральной собственности на земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 29 декабря 2009 г. N Ф10-1110/08(3) по делу N А62-2168/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2008 г. N А62-2168/2007 и от 16 января 2009 г. N А62-2168/2007

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: от Администрации МО "Г" Смоленской области - не явились, извещены надлежаще, от соответчиков: Е.С.М. - представитель (дов. N 1 от 11.01.09); Г.Т.Е. - представитель (дов. N 2551 от 15.12.09), от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А62-2168/2007, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:03 :005 01 01:0432 площадью 39930000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Токаревское сельское поселение, ГПЗ "Т".

В ходе производства по делу к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью "С" (далее ООО "С"), общество с ограниченной ответственностью "Н" (далее ООО "Н"), фермерское (крестьянское) хозяйство "Д" (далее КФХ "Д"), общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее ООО "Т"), государственный племенной завод "Т" (далее ГПЗ "Т"), Управление Роснедвижимости по Смоленской области, общество с ограниченной ответственностью Охотничье хозяйство "Т" (далее ООО ОХ "Т"), А.Р.А.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2007 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.03.2008 решение суда от 14.11.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2009 решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.08.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе производства по делу в связи с реорганизацией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Смоленской области была произведена замена ненадлежащего ответчика на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее Управление Росимущества в Смоленской области).

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял свои требования и окончательно просил признать право федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0432, площадью 39930000 кв. м из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, Токаревское сельское поселение, ГПЗ "Т", признать недействительным зарегистрированное за ООО "Н" 05.10.2007 право собственности на земельный участок площадью 2000000 кв. м с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0575, признать недействительным зарегистрированное 22.05.2006 право аренды по договорам с фермерским хозяйством "Д" земельных участков в пределах спорного, в отношении которых сделаны регистрационные записи с 67-67-02/039/2006-781 по 67-67-02/039/2006-786 от 22.05.2006, признать недействительным зарегистрированное 19.02.2008 за ООО "С" право собственности на земельный участок площадью 25839220 кв. м с кадастровым номером 67:03:005 01 01 0711. Уточнения судом приняты.

В связи с уточнением исковых требований в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ООО "С", ООО "Н", КФХ "Д", ООО "Т".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТУ ФАУГИ по Смоленской области просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Истец, соответчики и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Смоленской области от 27.02.1992 N 16-р ГПЗ "Т" отнесен к объектам федеральной собственности.

В соответствии с п. 2.1 устава ГПЗ "Т", утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Смоленской области, основным видом деятельности являлось производство сельскохозяйственной и другой продукции.

Согласно отчету о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям, формам собственности и другим показателям на всей территории Гагаринского района, утвержденному постановлением администрации Гагаринского района Смоленской области N 15 от 17.01.2000, для осуществления своей деятельности в пользовании ГПЗ "Т" находилось 9513 га земли.

На основании постановления Правительства РФ от 03.07.1998 N 696 ГПЗ "Т" получено свидетельство N 003638 о внесении предприятия в целом как имущественного комплекса в реестр федерального имущества.

Постановлением администрации муниципального образования "Г" от 30.08.2004 N 573 утверждены проекты границ 31 земельного участка ГПЗ "Т" под производственными объектами.

Постановлением администрации МО "Г" от 13:07.2005 N 605 утвержден проект границ земельного участка ГПЗ "Т", площадью 3993 га сельскохозяйственных угодий, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2005 по делу N А62-1176/2005 ГПЗ "Т" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих предоставление в пользование ГПЗ "Т" земельного участка с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0432, площадью 39930000 кв. м, из категорий земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, с/п Токаревское, ГПЗ "Т", и необходимых для оформления права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя при этом из следующего.

В силу п. 1 ст. 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1).

В соответствии с п. 7 разд. 4 приложения N 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 государственные племенные заводы и совхозы относятся к федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, спорный земельный участок был внесен в реестр государственного кадастра недвижимости как "ранее учтенный", числящийся за ГПЗ "Т".

Указанные сведения были внесены из "земельного баланса", который представляет собой технический документ, содержащий сведения о наличии земель у предприятий, организаций, хозяйств, обществ, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции. Такие сведения могли быть внесены в земельный баланс из "книги регистрации землепользовании", которая должна была вестись в тот период времени в каждой сельскохозяйственной организации. В "книгу регистрации землепользовании" сведения о земельном участке должны были быть внесены на основании решения уполномоченного органа о предоставлении организации земельного участка.

Поскольку сведений о принятии уполномоченным органом соответствующего решения о предоставлении ГПЗ "Т" спорного земельного участка, а также оформленного надлежащим образом государственного акта о праве на землю и государственной книги регистрации землепользования, подтверждающей факт государственной регистрации постоянного бессрочного пользования с указанием конкретной площади участка, не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства предоставления спорного земельного участка именно ГПЗ "Т".

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом право постоянного (бессрочного) пользования юридических лиц на земельные участки удостоверяется только государственным актом на право бессрочного (постоянного) пользования, форма которого утверждена постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, либо свидетельством о праве собственности.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались тем, что материалы мелиорации земель в совхозе (колхозе) "Т", отчеты по почвенному исследованию совхоза "Т", проектно-сметная документация на комплексное агрохимическое окультуривание полей совхоза (колхоза) "Т", а также материалы внутрихозяйственной оценки земель не могут свидетельствовать об использовании спорного участка именно ГПЗ "Т", поскольку последний не является правопреемником совхоза (колхоза) "Т" ввиду отсутствия прямого указания на это в уставе ГПЗ "Т". А других доказательств, подтверждающих правопреемство ГПЗ "Т" от совхоза (колхоза) "Т", в материалах дела не имеется.

Постановление администрации МО "Г" от 13.07.2005 N 605 об утверждении проекта границ земельного участка ГПЗ "Т" общей площадью 3993 га не может являться доказательством принадлежности спорного земельного участка ГПЗ "Т" на каком-либо праве, поскольку утверждение проекта границ осуществляется исключительно для последующего выноса в натуре границ земельного участка, а сведений о принадлежности спорного земельного участка в нем не содержится.

Также судом области правильно указано, что кадастровые планы спорного земельного участка - N 03/06-02-2295, выданный 14.10.2006 с пометкой "для государственной регистрации прав", а также N 03/07-02-8768, выданный 03.09.2007 с пометкой "в соответствии с заявлением" - не содержат сведений о правах, в том числе ГПЗ "Т", на земельный участок площадью 3993 га из категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0432.

Постановления администрации МО "Г" от 06.10.2006 N 979 (с изменениями постановлением N 1239 от 25.12.2006) и от 20.10.1998 N 493 обоснованно не приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт использования ГПЗ "Т" спорного участка, поскольку в силу ст.ст. 45, 53 Земельного кодекса РФ прекращения права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком не могло быть, так как самого права на данный земельный участок не существовало.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с настоящим иском в суд) земельный участок как объект земельных отношений - это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, спорный участок 25.12.2006 прекратил свое существование как объект земельных отношений и имеет статус "архивный" в связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 67:03:005 01 01:0497.

Впоследствии земельные участки, входившие в состав спорного земельного участка, были отчуждены в собственность ООО ОХ "Т", ООО "С", А.Р.А. и переданы в аренду ООО "Н" и КФХ "Д".

Так как указанное отчуждение земельных участков никем не оспорено, торги признаны состоявшимися и право собственности, а также договоры аренды зарегистрированы в установленном законом порядке, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными зарегистрированных прав собственности и договоров аренды указанных земельных участков.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о законных основаниях приобретения права собственности на указанное недвижимое имущество, суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящих инстанций. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу N А62-2168/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.