Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5433/2009 по делу N А64-3135/2008-9 Удовлетворяя требование заявителя и предоставляя рассрочку исполнения решения суда согласно графику погашения задолженности, суд правомерно указал, что у Предприятия отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 декабря 2009 г. N Ф10-5433/2009 по делу N А64-3135/2008-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Т", г. Тамбов - Е.В.В. - старший юрисконсульт (доверенность от 09.12.2009 г.), от ответчика: МУП "К", Тамбовская область - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Т" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А64-3135/2008-9, установил:

МУП "К" обратилось в Арбитражный суда Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2009 г. заявление МУП "К" о рассрочке исполнения решения суда удовлетворено и заявителю предоставлена рассрочка исполнения указанного решения в течение 9 месяцев согласно графику погашения задолженности.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Т" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что арбитражным судом не было учтено то обстоятельство, что у ответчика имелась реальная возможность исполнения обязательства перед ОАО "Т".

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. С учетом требований ст. 284 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Т" о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "К" 1524879,22 рублей задолженности по договору транспортировки газа по газораспределительным сетям N 08-7-17-29-2335 от 28.01.2008 г.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. оставлено без изменения.

31.03.2009 г. ОАО "Т" выдан исполнительный лист N 007784.

22.04.2009 г. на основании указанного исполнительного листа судебный пристав исполнитель Мичуринского городского отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что у ответчика отсутствуют денежные средства в объеме, достаточном для погашения задолженности, МУП "К" обратилось в Арбитражный суда Тамбовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г.

Удовлетворяя ходатайство ответчика, арбитражный суд исходил из доказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Суд кассационной инстанции находит указанный вывод арбитражного суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о предоставлении рассрочки ответчик просил суд учесть сезонный характер работы и тяжелое финансовое положение предприятия.

Поскольку ст. 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает общие критерии их определения, арбитражный суд при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта правомерно принял во внимание наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение, и обоснованно исходил из соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При этом арбитражным судом при вынесении обжалуемого определения обоснованно учтено то обстоятельство, что МУП "К" является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и реализации теплоэнергии, его деятельность в большей части носит сезонный характер.

Доводы истца о том, что бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках руководителем и главным бухгалтером МУП "К" не подписаны и нет отметки о принятии данных документов налоговым органом, были предметом исследования арбитражного суда и обоснованно им отклонены, поскольку согласно п. 3 ст. 80 НК РФ предприятия, численность работников которых за предшествующий год превышает 100 человек (как в случае с должником), обязаны подавать отчетность в налоговый орган в электронном виде с электронной цифровой подписью руководителя и главного бухгалтера.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, и, учитывая то обстоятельство, что для МУП "К" исполнение решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г. без ущерба для его основанной деятельности затруднительно, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2008 г.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Т" была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено законодательством подлежит возврату.

Учитывая, что заявителем кассационной жалобы при её подаче была уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, в то время как законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, указанная сумма подлежит возврату их доходов федерального бюджета в качестве излишне оплаченной.

Руководствуясь ст. 287 п. 1 ч. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22 июня 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2009 года по делу N А64-3135/2008-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Тамбовской области "Т" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе в качестве излишне оплаченной.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.