Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2010 г. по делу N А64-5284/07-9 Удовлетворяя заявление Предпринимателя о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом судебных издержек, суд первой инстанции правомерно указал на то, что процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 января 2010 г. по делу N А64-5284/07-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А64-5284/07-9, установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ТУ Росимущества в Тамбовской области), г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т.К.В. (далее - ИП Т.К.В.), г. Тамбов, о взыскании в федеральный бюджет арендной платы в размере 55780 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 в удовлетворении исковых требований было отказано.

17.06.2009 ИП Т.К.В. обратился с заявлением о взыскании с истца судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 20000 рублей, уплаченных последним за производство экспертизы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 данное заявление было удовлетворено, с истца в пользу ответчика было взыскано 20000 рублей судебных расходов.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит определение от 08.07.2009 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2009 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель кассационной жалобы ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд округа не направили. ТУ Росимущества в Тамбовской области ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.11.2007 по делу назначалась почерковедческая экспертиза с отнесением расходов по ее проведению на ответчика - ИП Т.К.В.

В письме Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2007, адресованном ИП Т.К.В., последнему сообщалось о том, что в связи с назначением по делу почерковедческой экспертизы необходимо оплатить счет в размере 20000 руб.

Имеющейся в материалах дела квитанцией Сбербанка РФ от 23.01.2008 подтверждается факт оплаты ИП Т.К.В. производства экспертных исследований в сумме 20000 руб.

Поскольку при вынесении судом решения от 21.11.2008 об отказе в удовлетворении иска по существу вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был, ИП Т.К.В. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (в редакции, действовавшей в период вынесения обжалуемых судебных актов).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, как верно отмечено судебными инстанциями, Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Данная позиция судов соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, принимая во внимание, что расходы по оплате экспертизы действующим арбитражным процессуальным законодательством относятся к судебным расходам, а факт оплаты ответчиком почерковедческой экспертизы в сумме 20000 руб. подтверждается материалами дела, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требование ИП Т.К.В. о взыскании суммы данных расходов с истца - ТУ Росимущества в Тамбовской области по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, обращаясь в арбитражный суд с иском к ИП Т.К.В., ТУ Росимущества в Тамбовской области действовало от имени Российской Федерации, а также о том, что ТУ Росимущества в Тамбовской области является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета и в соответствии с бюджетной сметой расходов ТУ Росимущества в Тамбовской области статья расходов "судебные расходы" не предусмотрена, в связи с чем обязанность по возмещению ИП Т.К.В. стоимости почерковедческой экспертизы должна была быть возложена на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ, были известны судебным инстанциям, оценивались и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении и постановлении.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к компетенции арбитражного суда отнесено разрешение вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, а не об определении источника выплаты данных расходов.

Учитывая процессуальное положение ТУ Росимущества в Тамбовской области как истца по конкретному делу по спору, вытекающему из гражданских правоотношений, судебные инстанции обосновано взыскали судебные расходы с данного лица как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ дополнен подпунктом 1.1, в котором предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В то же время согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым понесенные заявителем судебные расходы взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как с проигравшей стороны по делу.

Такой вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117, в котором разъяснено, что поскольку с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 НК РФ, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета, то с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289, 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А64-5284/07-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с его момента принятия.