Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5770/09 по делу N А64-1009/09 Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что вывод суда первой инстанции о ненадлежащем истце не является основанием для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем передал дело об обязании ответчика освободить помещение на новое рассмотрение в суд области (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5770/09 по делу N А64-1009/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А64-1009/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А64-1009/09, установил:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области, г. Кирсанов, Тамбовская обл., обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ф", г. Кирсанов, Тамбовская обл., об обязании освободить помещение, расположенное по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский р-он, п. Компрессорная, ул. Г., д. 43.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 данный иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 названное определение суда области отменено. Вопрос направлен в Арбитражный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Полагая, что суд апелляционной инстанции при принятии постановления нарушил нормы материального и процессуального права, ООО "Ф" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило данный судебный акт отменить, а определение суда области оставить без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, оставляя иск без рассмотрения в соответствии с п. 7 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции указал, что глава администрации Кирсановского района Тамбовской области не является лицом, имеющим право подписания настоящего искового заявления от имени администрации Кирсановского района. Кроме того, суд области пришел к выводу о том, что администрация района является ненадлежащим истцом, т.к. только Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Кирсановского района имеет право обратиться с настоящим иском в суд.

Отменяя определение суда первой инстанции от 02.07.2009 и направляя дело в Арбитражный суд Тамбовской области на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции правомерно сослался на ошибочность названных выводов суда области. При этом апелляционный суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района. Указанное установлено и в п. 3 ст. 12 Устава Кирсановского района.

В соответствии со ст.ст. 41, 42 Устава Кирсановского района, глава Кирсановского района является высшим должностным лицом Кирсановского района, возглавляет администрацию и наделяется Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени района, принимает меры по обеспечению и защите интересов района в судах, а также соответствующих органах государственной власти и от имени администрации района подписывает исковые заявления в суды.

Согласно Положению о комитете по управлению имуществом и земельными отношениями администрации Кирсановского района, утвержденному постановлением администрации Кирсановского района Тамбовской области N 568 от 17.07.2008, указанный комитет является структурным подразделением администрации.

Исходя из вышеназванных норм, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что у главы администрации Кирсановского района Тамбовской области имеется право подписи настоящего иска от имени администрации Кирсановского района. Так же суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что вывод суда области о ненадлежащем истце не является основанием для оставления иска без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по делу не передавая его на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа считает несостоятельным. Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ правомерно направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кроме того, из материалов дела не усматривается наличие оснований для прекращения производство по делу в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 по делу N А64-1009/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.