Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 ноября 2010 г. по делу N А64-1009/09 Суд правомерно удовлетворил иск Администрации о возложении на Общество обязанности освободить помещение, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек и у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор на новый срок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 ноября 2010 г. по делу N А64-1009/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5770/09 по делу N А64-1009/09

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явился, извещен надлежаще, от ответчика: Р.А.В. - представитель (дов. б/н от 07.09.09),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ф" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А64-1009/09, установил:

Администрация Кирсановского района Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ф" о возложении обязанности освободить помещение, расположенное по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский район, п. Компрессорная, ул. Г., 43.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.07.2009 иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2009 определение суда области отменено, вопрос направлен в Арбитражный суд Тамбовской области на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС Центрального округа от 12.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.04.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 решение суда от 22.04.2010 отменено, исковые требования администрации Кирсановского района Тамбовской области удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Ф" просит постановление суда от 21.07.2010 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Кирсановского района и ООО "Ф" 15.09.2006 заключен договор аренды нежилого помещения находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 63,6 кв. м., расположенного по адресу: Тамбовская область, Кирсановский район, п. Компрессорный, ул. Г., 43, сроком на 11 месяцев.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.11.2008 N 68-АА 870314 арендуемое нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию - Кирсановский район Тамбовской области.

На основании постановления администрации Кирсановского района Тамбовской области от 19.11.2007 N 739, заключен новый договор аренды того же помещения на срок с 19.11.2007 по 18.11.2008.

В настоящее время по истечении срока действия договора аренды нежилого помещения стороны не пролонгировали договор. Об этом было вынесено постановление администрации Кирсановского района от 15.10.2008 N 785 которое было направлено в качестве уведомления генеральному директору ООО "Ф" Ю.А.М., где указано, что Администрация Кирсановского района не продлевает договорные отношения в связи с тем, что арендатор неоднократно нарушал условия договора, в частности вовремя не вносил арендную плату за пользование нежилым помещением, что подтверждается карточкой уведомления о вручении от 12.01.2009.

Ссылаясь на то, что ООО "Ф" не освобождает занимаемое нежилое помещение и уклоняется от подписания акта приема-передачи, чем чинит препятствия собственнику - администрации Кирсановского района в пользовании данным нежилым помещением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалах дела имеется уведомление от 19.09.2008 (исх. N 2312) об отказе арендодателя от продления арендных отношений с предложением освободить арендуемое помещение до 20.10.2008 и копия уведомления о вручении письма Ю.А.М. 22.09.2008.

Кроме того, по истечении срока договора 30.01.2009 администрацией Кирсановского района было вновь направлено уведомление на имя руководителя ООО "Ф" Ю.А.М. о необходимости освободить занимаемое без законных оснований помещение и передаче его по акту. Письмо, направленное по адресу: г. Кирсанов, ул. Степная, 6 возвратилось за истечением срока хранения.

23.04.2009 администрация уведомила ООО "Ф" о создании комиссии для установления факта самовольного захвата помещения. Доказательства направления уведомления о создании комиссии в деле имеются.

Согласно акту от 05.05.2009 проведения обследования нежилого помещения по адресу: Кирсановский район, п. Компрессорная, ул. Г., 43, с подписями членов комиссии, ООО "Ф" фактически занимает помещение и использует его, имеется запись об отказе Ю.А.М. от подписи.

Второй экземпляр акта обследования от 05.05.2009 был направлен на имя ООО "Ф" по адресу: г. Кирсанов, ул. М., 5 и возвращен с почтовой пометкой об отсутствии организации по данному адресу. Этот же адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации ООО "Ф" в МИ ФНС N 2 по Тамбовской области и в выписке из ЕГРЮЛ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендодатель предпринял все необходимые меры для уведомления арендатора об отказе от договора аренды. Месячный срок, установленный п. 5.2 договора, истек.

Таким образом, поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, учитывая, что у истца отсутствуют намерения заключать с ответчиком договор аренды на новый срок, а доказательств освобождения спорного имущества в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование Администрация Кирсановского района Тамбовской области об обязании ООО "Ф" освободить помещение, расположенное по адресу: Тамбовская обл., Кирсановский район, п. Компрессорная, ул. Г., 43.

При этом не может быть принят во внимание довод заявителя жалобы о том, что общество имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными законами не предусмотрена обязанность истца заключить с ответчиком договор аренды. Доказательств, свидетельствующих о добровольно принятом истцом обязательстве по заключению договора аренды с арендатором на новый срок, ответчиком суду также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2010 по делу N А64-1009/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.