Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 января 2010 г. N Ф10-5848/09 по делу N А09-3108/08-14-17 Кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, в связи с чем производство по жалобе прекращено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 января 2010 г. N Ф10-5848/09 по делу N А09-3108/08-14-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.О.М. - П.А.М. - представитель (доверенность N 32-01/436710 от 23.07.2009 на 3 года); от ответчика: ООО "Г" - А.М.В. - представитель (доверенность N 32-01/376679 от 26.01.2009 на 3 года); от заявителя кассационной жалобы: С.Ю.И. - не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.Ю.И., г. Брянск на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А09-3108/08-14-17, установил:

С.О.М., г. Брянск обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Г" (далее ООО "Г"), п. Нетьинка, Брянского района, Брянской области, о взыскании 12345060 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Г" путем обращения взыскания на имущество ООО "Г", расположенное по адресу: п. Большое Полпино, ул. Ф., д. 1.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 12042565 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Г" путем обращения взыскания на здание производства бустилата площадью 2255,7 кв. м, расположенное по адресу: п. Большое Полпино, ул. Ф., д. 1.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Г" в пользу С.О.М. взыскано 12042565 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Г", 65000 руб. расходов по оплате экспертизы и 3000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, С.Ю.И. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов названными судебными актами.

В судебном заседании представитель С.Ю.И. поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель С.О.М. просил производство по кассационной жалобе прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку С.Ю.И. не является лицом участвующим в деле, и оспариваемые судебные акты не затрагивает прав и законных интересов заявителя.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Г", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым производство по кассационной жалобе С.Ю.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 прекратить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спор по настоящему делу возник между С.О.М. и ООО "Г" в связи с нарушением последним требований ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ООО "Г" не выплатило участнику общества, подавшему заявление о выходе, действительную стоимость доли.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они были приняты о правах и обязанностях С.Ю.И., и непосредственно их затрагивают.

Таким образом, С.Ю.И. не наделен правом на обжалование решения Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 в порядке кассационного производства.

При подаче кассационной жалобы лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта, суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.

В связи с этим, поданная С.Ю.И. кассационная жалоба подлежала возврату на основании пункта 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения кассационной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009, установлены после принятия этой жалобы к производству кассационной инстанции, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 (в предыдущей редакции статьи 107) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Производство по кассационной жалобе С.Ю.И. на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2009 по делу N А09-3108/08-14-17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.