Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 января 2010 г. N Ф10-5642/09 по делу N А14-5188/2009/112/5 Поскольку Общество не представило в составе заявки на участие в конкурсе надлежащий документ, подтверждающий перечисление на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, к участию в конкурсе Обществу отказано правомерно, в связи с чем суд обоснованно признал незаконными решения Единой конкурсной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний, содержащиеся в спорных пунктах протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 января 2010 г. N Ф10-5642/09 по делу N А14-5188/2009/112/5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А14-5188/2009/112/5, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Единой конкурсной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, содержащиеся в пунктах 8.2-8.7 Протокола N 69-1 от 07.04.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту флюорографического и рентгеновского аппаратов с заменой вышедших из строя устаревших деталей и механизмов для нужд учреждений УФСИН.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ООО "М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 07.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что со стороны ООО "М" и обслуживающего его банка ФЗАО "Г" были выполнены все зависящие от них необходимые формальности для корректного зачисления денежных средств на л/с УФИСН России по Воронежской области в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

По утверждению заявителя, на момент вскрытия конвертов - 02.04.2009, у конкурсной комиссии имелось платежное поручение и письмо об уточнении наименования получателя в этом платежном поручении, которые с достаточной определенностью подтверждают внесение денежных средств именно в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе и отвечают требованиям п. 3 ст. 25 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Представители ООО "М", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области и ООО "М" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте-апреле 2009 года Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области проводился открытый конкурс на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту флюорографического и рентгеновского аппаратов с заменой вышедших из строя и устаревших деталей и механизмов для нужд учреждений УФСИН России по Воронежской области. Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте zakupki.gov.ru в сети Интернет 02.03.2009 под N 0903021002093/21.

На участие в вышеназванном конкурсе, в том числе была подана заявка ООО "М".

02.04.2009 единой комиссией проведена процедура вскрытия конвертов, оформленная протоколом N 69, согласно которой на участие в открытом конкурсе подано два конверта с заявками: дата поступления заявки ООО "М" 27.03.2009, регистрационный номер 1/956; дата поступления заявки ООО "М" 02.04.2009, регистрационный номер 2/1039.

07.04.2009 состоялось рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе, по итогам которого единой комиссией единогласно приняты следующие решения, оформленные протоколом:

- допустить и признать участником конкурса - ООО "М" (п. 8.1. протокола N 69-1 от 07.04.2009);

- отказать в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "М", в соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ. Указано, что в составе поданной заявки ООО "М" было представлено платежное поручение от 31.03.2009 на сумму 205000 руб. в качестве документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в котором в разделе получатель указано иное лицо - УФК по Воронежской области. Фактически по состоянию на 07.04.2009 на расчетный счет УФСИН России по Воронежской области денежные средства от ООО "М" не поступили. Сделан вывод о том, что участником заявки были представлены недостоверные сведения (п. 8.2.);

- в соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ открытый конкурс признать несостоявшимся (п. 8.3.);

- в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня подписания заказчиком настоящего протокола передать ООО "М" проект государственного контракта (п. 8.4.);

- в соответствии с требованиями п. 9 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ разместить заказ у единственного исполнителя ООО "М" с заключением государственного контракта по цене контракта, предложенной в заявке ООО "М" и составляющей 4050000 руб. (п. 8.5.);

- вернуть денежные средства, внесенные в качестве заявки на участие в конкурсе в течение пяти рабочих дней со дня заключения с ООО "М" государственного контракта (ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ) (п. 8.6.);

- в соответствии с ч. 4 ст. 29 заключить государственный контракт после предоставления ООО "М" обеспечения исполнения государственного контракта (п. 8.7.).

08.04.2009 письмом N 37/8-1567 УФСИН России по Воронежской области уведомило ООО "М" об отказе в допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса.

22.04.2009 между УФСИН России по Воронежской области и ООО "М" заключен государственный контракт N 43, на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу исполненный в полном объеме.

24.04.2009 денежные средства, перечисленные по платежному поручению N 50 от 31.03.2009 в сумме 205000 руб., зачисленные согласно письму УФСИН России от 08.04.2009 N 1478 на счет последнего, возвращены ООО "М".

Ссылаясь на то, что решение единой комиссии УФСИН России по Воронежской области об отказе в допуске ООО "М" к участию в конкурсе в части пунктов 8.2-8.7 противоречит нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных муниципальных нужд", истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе, в случае непредставления определенных ч. 3 ст. 25 или ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлены требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, которые указывают на необходимость предоставления, в том числе, документов, подтверждающих внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в конкурсной документации содержится указание на требование обеспечения такой заявки (платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, или копии такого поручения).

В силу части 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Подпунктом "е" пункта 2.10. Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002 N 2-П, установлены требования к содержанию расчетного документа, согласно которым расчетные документы должны содержать, в том числе, наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН).

То обстоятельство, что в конкурсной документации не имелись полные реквизиты счета получателя для перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а именно реквизиты: "УФК по Воронежской области УФСИН России по Воронежской области л/с 05311294530", сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суды правильно указали, что в представленном ООО "М" в составе поданной заявки платежном поручении N 50 от 31.03.2009, в разделе получатель указано иное лицо - УФК по Воронежской области.

С учетом изложенного, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд правильно установили, что ООО "М" не представило в составе заявки на участие в конкурсе надлежащий документ, подтверждающий перечисление на счет заказчика (УФСИН России по Воронежской области) денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Поскольку на момент рассмотрения конкурсной комиссией поступивших заявок денежные средства на расчетный счет заказчика - УФСИН России по Воронежской области перечислены не были, суды пришли к правильному выводу о том, что платежное поручение N 50 от 31.03.2009, в котором в качестве получателя денежных средств указано УФК по Воронежской области, письмо Филиала ЗАО "Г" в г. Воронеже от 01.04.2009 об ошибке при указании наименования получателя, не могут свидетельствовать об исполнении ООО "М" обязанности по внесению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который ведется конкурсной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения заявок конкурсная комиссия не располагала надлежаще оформленными платежными документами, подтверждающими перечисление (внесение) на счет заказчика денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, денежные средства на счет заказчика на момент рассмотрения заявок фактически не поступили, в допуске ООО "М" к участию в конкурсе отказано правомерно.

Письмом Минэкономразвития Российской Федерации и ФАС РФ N 13613-АП/Д05 от 19.08.2009 (п. 3 абз. 3) разъяснено, что конкурсная или аукционная комиссия вправе отказать участнику в допуске к участию в торгах на основании непредставления в составе заявки платежного поручения (копии платежного поручения), а также в случае, если в представленном платежном поручении (копии платежного поручения) содержатся реквизиты заказчика и сведения о назначении платежа, не соответствующие указанным в документации о торгах, а также в случае, если сумма платежа менее указанного в документации размера обеспечения заявки. В случае не поступления в течение пяти рабочих дней со дня окончания срока подачи заявок на участие в торгах средств в качестве обеспечения таких заявок на счет, реквизиты которого указаны в документации о торгах, или поступления таких средств в объеме, не соответствующем указанному в документации о торгах, заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отклонить участника размещения заказа от участия в торгах по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 12 Закона. Также участник размещения заказа должен быть отклонен от участия в торгах на основании части 4 статьи 12 Закона в случае, если денежные средства в качестве обеспечения заявки на участие в торгах поступили на счет по платежному поручению, иному, чем представленное в заявке (п. 3 абз. 4.)

В связи с чем, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требования истца о признании незаконными решений Единой конкурсной комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области, содержащиеся в пунктах 8.2-8.7 Протокола N 69-1 от 07.04.2009 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить государственный контракт по капитальному ремонту флюорографического и рентгеновского аппаратов с заменой вышедших из строя устаревших деталей и механизмов для нужд учреждений УФСИН.

Выводы судов в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделаны на основе полного и всестороннего исследований всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправильном применении судами норм материального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, нарушений норм процессуального права судом не допущено в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 года по делу N А14-5188/2009/112/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.