Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2010 г. N Ф10-6065/09 по делу N А64-6821/07-21 Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возложения указанных расходов на заявителя по делу о банкротстве - ФНС России (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 января 2010 г. N Ф10-6065/09 по делу N А64-6821/07-21
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от уполномоченного органа: ФНС России в лице ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области - от конкурсного управляющего ООО "М" Ю.О.В. - А.Н.А. - представитель (дов. N 68-01/261106 от 06.11.2009), не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице ИФНС по г. Мичуринску Тамбовской области, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2009 по делу N А64-6821/07-21, установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.03.2009 ООО "М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.05.2009 конкурсным управляющим ООО "М" утвержден Ю.О.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Ю.О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении ООО "М" на Федеральную налоговую службу в размере 117023 руб. 40 коп., в том числе: 113000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 1734 руб. 60 коп. оплата публикации сведений об утверждении конкурсного производства; 2065 руб. - оплата публикации сведений о банкротстве ООО "М"; 60 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов; 163 руб. 80 коп. почтовые расходы на отправление корреспонденции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке вышеуказанное определение не пересматривалось.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции от 09.09.2009, уполномоченный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арбитражный управляющий Н.П.Н. в нарушение положений ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым обжалуемый судебный акты оставить без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Ю.О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "М".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, пришел к выводу об обоснованности требований в сумме 117023 руб. 40 коп., и необходимости возложения обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на заявителя - ФНС России.

Данные выводы суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные им в ходе процедуры конкурсного производства, являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся, в силу прямого указания вышеприведенных норм материального права, на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 указанной статьи установлен фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего в размере 30 000 руб. в месяц.

Как усматривается из материалов дела, обязанности конкурсного управляющего Ю.О.В. исполнялись в период с 18.05.2009 по 09.09.2009. В ходе процедуры конкурсного производства Ю.О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся (не освобождался). Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 113000 руб.

Правовых оснований, установленных п. 4 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для невыплаты вознаграждения арбитражного управляющего, не имеется.

Доказательств обжалования уполномоченным органом действий арбитражного управляющего и признания их ненадлежащим образом исполненными в дело не представлено.

Возражений против завершения в отношении должника процедуры конкурсного производства уполномоченным органом заявлено не было, в связи с чем доводы о наличии у должника дебиторской задолженности и непринятии арбитражным управляющим мер по ее взысканию во внимание не принимаются.

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий, осуществляя процедуру конкурсного производства на предприятии должника, понес следующие расходы: в сумме 1734 руб. 60 коп. оплата публикации сведений об утверждении конкурсного производства; 2065 руб. - оплата публикации сведений о банкротстве ООО "М"; 60 руб. - оплата госпошлины за получение копий документов; 163 руб. 80 коп. расходы на отправление корреспонденции.

Учитывая, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество в объеме, достаточном для погашения произведенных арбитражным управляющим расходов в сумме 117023 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по возмещению возникших в рамках данного дела судебных расходов на лицо, обратившееся с заявлением о признании ООО "М" банкротом - ФНС России.

Доводов о необоснованности предъявленных ко взысканию судебных расходов или их чрезмерности заявителем кассационной жалобы не приведено.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы ФНС РФ не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2009 по делу N А64-6821/07-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.