Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. по делу N А14-13680-2009/20/22-26 Возвращая ходатайство заявителя об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, суд правомерно указал, что заявителем в обоснование заявленного ходатайства представлена только справка Инспекции об открытии счета, а сведения о закрытии указанного расчетного счета она не содержит (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2010 г. по делу N А14-13680-2009/20/22-26
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от ООО "П" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества предприятие "О" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А14-13680-2009/20/22-26, установил:

ЗАО предприятие "О" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании не подлежащим исполнению удостоверения N 1-А/09, выданного 30.12.2008 комиссией по трудовым спорам ООО "П", и денежной суммы 2040000 руб., не подлежащей списанию.

Одновременно Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с отсутствием на расчетном счете денежных средств, при этом заявитель ссылается на то обстоятельство, что расчетный счет закрыт.

Определением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009, заявление возвращено Обществу.

Считая, что суд первой инстанции неправомерно возвратил заявление, ЗАО предприятие "О" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные определение и постановление.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ЗАО предприятие "О" суд области возвратил Обществу в связи с отклонением его ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Отклоняя указанное ходатайство, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку заявителем в обоснование заявленного ходатайства представлена только справка Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Воронежа от 17.08.2009 об открытии счета N 40702810500000000240, сведения о закрытии указанного расчетного счета она не содержит, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и, руководствуясь ч. 1 ст. 129 АПК РФ, правомерно возвратил Обществу заявление.

На основании изложенного, обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального права, содержащиеся в них выводы - фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 по делу N А14-13680-2009/20/22-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.