Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. по делу N А23-4146/08Г-17-157 Дело о признании недействительными оспариваемых сделок передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел, что доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении спорного имущества истцом не представлено, уставной фонд Предприятия не изменялся, в устав изменения не вносились (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. по делу N А23-4146/08Г-17-157
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2010 г. по делу N А23-4146/08Г-17-157

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: истец: от Муниципального унитарного предприятия "Ж" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Ответчик: от МР "С" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от МР "Д" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); Третье лицо: от Общества с ограниченной ответственностью "Н" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ОАО "Н" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от ОАО "Д" - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Жилетовской сельской администрации - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Ж" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А23-4146/08Г-17-157, установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Ж" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение "Д", Администрации муниципального района "Жзержинский район" о признании недействительными соглашения от 12.11.1999 к договору от 25.02.1999 N 67-а, соглашения от 15.11.1999 к договору от 25.02.1999 N 67-а, договора о материальной ответственности от 15.11.1999 трех актов приема-передачи от 15.11.1999, соглашения от 29.12.2005 о расторжении договора от 29.12.1999N 67-а, акта приема-передачи от 29.12.2005, двух актов приема-передачи от 30.12.2005 и применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Н", ОАО "Н", ОАО "Д", Жилетовская сельская администрация.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление суда отменить, как принятые с нарушением норм материального, процессуального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, удовлетворив иск полностью.

Администрация МР "С", ОАО "Д", МР "Д", ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Представители истца, иных третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Перечисленные лица ходатайств о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей не заявили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, отзывом на нее, судом кассационной инстанции установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 15.11.2002 МУП "Ж" было зарегистрировано 20.10.1998.

Из пункта 1.1 устава следует, что МУП "Ж" было создано в результате реорганизации муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района в форме выделения и является правопреемником дочернего предприятия "Ж" ММППКХ Дзержинского района, зарегистрированного 01.02.1995.

Согласно пункту 1.4 устава МУП "Ж" учредителем данного предприятия являлась Дзержинская районная управа в лице Комитета по управлению имуществом.

Основной целью деятельности предприятия согласно пунктам 2.1 и 2.2 устава является обслуживание жилых домов, в связи с чем, предприятие осуществляет уличную уборку, эксплуатацию жилищного фонда, ремонтно-строительные работы, благоустройство д. Жилетово, капитальный ремонт и строительство сооружений дорожного хозяйства.

Из пункта 3.6 устава дочернего предприятия "Ж" муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района следует, что уставный фонд данного предприятия составлял 455971409000 неденоминированных рублей согласно акту приема-передачи от 19.01.1995, являющемуся приложением N 1 к уставу.

Из данного акта приема-передачи следует, что в уставный фонд дочернего предприятия "Ж" муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района учредителем было внесено следующее имущество на общую сумму 455971409000 неденоминированных рублей: 1.Сооружения: канализационная станция, расположенная возле дома N 4, 1975 года ввода в эксплуатацию; центральная ремонтная мастерская; 2.Подъездные дороги и благоустройство: автодорога к жилому поселку, 1977 года ввода в эксплуатацию; дорога к жилому посёлку, 1977 года ввода в эксплуатацию; подъездная дорога, 1988 года ввода в эксплуатацию; благоустройство жилого поселка, 1979 года ввода в эксплуатацию; благоустройство территории поселка, 1980 года ввода в эксплуатацию; дренаж к жилому поселку, 1981 года ввода в эксплуатацию; улица к жилому поселку, 1981 года ввода в эксплуатацию; пешеходная дорожка, 1987 года ввода в эксплуатацию; благоустройство поселка, сентября 1988 года ввода в эксплуатацию; благоустройство поселка, декабря 1988 года ввода в эксплуатацию; 3.Жилые здания: жилые дома NN 1,3,4,5,6,7,8, 11, 12, 13, 14, 15, 16; коттеджи 2- двухквартирные в количестве 4-х штук; двухквартирный дом N 23; аптека в доме N 7; ЖКХ в доме N 4. Автомашины: автомашина ЗИЛ-130 22-95, 1981 года выпуска; автомашина ГАЗ-53, 1990 года выпуска; 5.Коммуникации: коммуникации к жилому поселку (радиосвязь, телефон), 1977 года ввода в эксплуатацию).

26 декабря 1995 года в устав дочернего предприятия "Ж" муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района были внесены изменения, в соответствии с которыми размер уставного капитала уменьшен до 447993205000 рублей в связи с исключением из состава входящего в уставный капитал имущества автомашин на сумму 8032204 руб.

По данным бухгалтерского баланса дочернего предприятия "Ж" муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района за полугодие 1998 года, на отчетную дату, предшествующую реорганизации данного предприятия и созданию МУП "Ж", уставный капитал первого составлял 447993 рубля.

МУП "Ж" было зарегистрировано 20.10.1998, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 15.11.2002.

В силу ч. 5 ст. 58 ГК РФ к МУП "Ж" как правопреемнику дочернего предприятия "Ж" муниципального многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Дзержинского района от последнего перешло право хозяйственного ведения на внесенное учредителем в уставной капитал данного предприятие имущество, перечисленное в актах NN 1-3 по состоянию на 01.10.1998 и являющихся приложениями к договору от 25.02.1999.

Соответственно, пунктом 3.1 устава МУП "Ж" предусмотрено, что собственник закрепляет за МУП "Ж" движимое и недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 4.1 устава уставный фонд предприятия составляет 447939 рублей.

25 февраля 1999 года между МУП "Ж" и МО "Д" в лице Комитета по управлению имуществом был подписан договор о закреплении муниципального имущества N 67-а (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.3 Договора имущество считается закрепленным за предприятием с момента подписания договора. Состав имущества определен актами оценки по состоянию на 01.10.1998 N 1, N 2, N 3, являющимися приложениями к договору.

Общая сумма остаточной стоимости имущества, перечисленного в актах, составила 49628152,34 неденоминированных рубля, в том числе: жилые дома, ЖКХ, аптека, сооружения, дороги и благоустройство (акт N 1), кассовый аппарат, сейфы, 6 единиц автотранспортных средств и прочее (акт N 2); малоценные и быстроизнашивающиеся предметы (акт N 3).

Впоследствии собственник (МО "Д") в лице уполномоченных органов передавал истцу в хозяйственное ведение дополнительно иное имущество:

- на основании распоряжения Дзержинской районной управы от 23.09.2002 N 388-р, по акту от 23.09.2002 истцу в хозяйственное ведение был передан мусоровоз КО-440-3, двигатель 51300Н N 21001677, шасси 33070020823004.

- на основании приказа Комитета по управлению имуществом МО "Д" N 22 от 25.03.2004 по акту от 25.03.2004 истцу в хозяйственное ведение были переданы жилые помещения в двухэтажном доме по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, д. 14-а, общей площадью 761 кв. м;

- на основании распоряжения главы Дзержинского района от 23.09.1999 487-р и приказа Комитета по управлению имуществом от 01.04.2004 N 28 истцу в хозяйственное ведение были переданы трансформаторная подстанция, электросети протяженностью 2.5 км.

Впоследствии договор о закреплении муниципального имущества N 67-а был изменен, и затем расторгнут, переданное имущество было изъято из хозяйственного ведения Предприятия.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.09.2008 по делу N А23-529/08Б-17-15дсп МУП "Ж" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении организации введена процедура конкурсного производства. Определением от 18.09.2008 конкурсным управляющим должника утверждена П.С.А.

Посчитав, что соглашение от 12.11.1999 к договору N 67-а от 25.02.1999, соглашение от 15.11.1999 к договору N 67-а от 25.02.1999, договор о материальной ответственности от 15.11.1999, три акта приема-передачи от 15.11.1999, соглашение от 29.12.2005 о расторжении договора N 67-а от 29.12.1999, акт приема-передачи от 29.12.2005, два акта приема-передачи от 30.12.2005 являются недействительными сделками, поскольку противоречат части 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а само изъятие имущества произведенное фактически в 2007 году привело к прекращению деятельности МУП "Ж", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в материалах дела имеются доказательства волеизъявления Предприятия на изъятие вышеперечисленного имущества, принадлежащего данной организации на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, по мнению судов имущество было изъято правомерно, кроме того, по требованию о признании вышеперечисленных соглашений, договоров и актов недействительными (ничтожными) заявителем пропущен срок исковой давности, соответственно нет оснований для признания их недействительными.

Вместе с тем, приходя к указанным выводам, суд не учел следующее.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 32 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет, исчисляемый со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) и пункту 1 статьи 7 Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 114 Кодекса собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия.

При этом ни Кодекс, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество.

С учетом положений статьи 295, пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Кодекса изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Закона N 161-ФЗ, который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Следовательно, в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделки по прекращению права хозяйственного ведения предприятия имуществом, являются ничтожными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2009 N 10984/08.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума ВАС РФ N 10984/08 следует читать как "от 18.11.2008 г."

Предметом настоящего спора является признание недействительными соглашения от 12.11.1999 к договору от 25.02.1999 N 67-а, соглашения от 15.11.1999 к договору от 25.02.1999 N 67-а, договора о материальной ответственности от 15.11.1999 трех актов приема-передачи от 15.11.1999, соглашения от 29.12.2005 о расторжении договора от 29.12.1999 N 67-а, акта приема-передачи от 29.12.2005, двух актов приема-передачи от 30.12.2005.

В этой связи правомерность вышеуказанных сделок должна была быть проверена на соответствие вышеизложенным нормам закона.

Как следует из материалов дела 12 ноября 1999 года между МУП "Ж" и Комитетом по управлению имуществом Дзержинского района было заключено оспариваемое соглашение к договору N 67-а от 25.02.1999, в соответствии с которым из хозяйственного ведения истца изымалось следующее имущество: административное помещение ЖКХ в жилом доме по адресу: д. Жилетово, д. 7, (приложение N 1 к договору N 67-а т 25.02.1999); центральные ремонтные мастерские (приложение к договору N 67-а от 25.02.1999); все имущество, перечисленное в приложении N 2 к договору N 67-а от 25.02.1999 (кассовый аппарат, сейфы, автомашины и прочее); часть малоценных и быстроизнашивающихся предметов из числа перечисленных в приложении N 1 к договору N 67-а от 25.02.1999 на общую сумму 4273 рубля 72 копейки.

От этой же даты- 12.11.1999, главой Дзержинского района было издано распоряжение 576-р, в соответствии с которым имущество, находящееся на балансе МУП "Ж", должно быть передано в оперативное управление Жилетовской сельской администрации согласно актам 1-3.

Во исполнение данного распоряжения были оформлены три акта передачи от 15.11.1999, в соответствии с которым МУП "Ж" передавало в оперативное управление Жилетовской сельской администрации: по акту приема-передачи зданий, сооружений в оперативное управление; административное помещение ЖКХ в жилом доме по адресу: д. Жилетово, д. 7, центральные ремонтные мастерские (приложение N 1 к договору N 67-а от 25.02.1999); по акту приема-передачи машин, оборудования в оперативное управление - кассовый аппарат, сейфы, автомашины и прочее движимое имущество; по акту приема-передачи МБП в оперативное управление малоценное имущество.

Вместе с тем, поскольку, как уже указано выше, возможность изъятия собственником имущества, ранее переданного на праве хозяйственного ведения и отказа предприятия от права хозяйственного ведения на такое имущество не допускается законом, соглашение от 12 ноября 1999 года к договору N 67-а от 25.02.1999, заключенное между МУП "Ж" и Комитетом по управлению имуществом Дзержинского района, противоречит вышеприведенным нормам права и, соответственно, является недействительным (ничтожным).

Более того, в силу п. 1 ст. 296 ГК РФ закрепление имущества на праве оперативного управления возможно лишь за казенными предприятиями и учреждениями.

Гражданское законодательство не предусматривает возможность закрепления имущества на указанном праве за иными лицами, тем более - муниципальным образованием, являющимся собственником муниципального имущества в силу закона.

Соответственно данное соглашение от 12 ноября 1999 года к договору N 67-а от 25.02.1999 противоречит также Федеральному закону от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (действовавшему в спорный период), в соответствии с которым муниципальные образования через органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью. Права собственника в отношении имущества, входящего в состав муниципальной собственности, от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления.

Экономическую основу местного самоуправления составляют муниципальная собственность, местные финансы, имущество, находящееся в государственной собственности и переданное в управление органам местного самоуправления, а также в соответствии с законом иная собственность, служащая удовлетворению потребностей населения муниципального образования.

В состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово - кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и спорта, другое движимое и недвижимое имущество (ст.ст. 28-29).

Органы местного самоуправления в соответствии с законом вправе передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, сдавать в аренду, отчуждать в установленном порядке, а также совершать с имуществом, находящимся в муниципальной собственности, иные сделки, определять в договорах и соглашениях условия использования приватизируемых или передаваемых в пользование объектов.

Органы местного самоуправления вправе в соответствии с законом создавать предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

При этом в силу ст. 32 данного Закона органы местного самоуправления не вправе устанавливать ограничения хозяйственной деятельности предприятий, учреждений и организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, по указанному основанию акты приема-передачи от 15.11.1999 зданий, сооружений, машин, оборудования, МБП, являющиеся приложениями к распоряжению главы Дзержинского района от 12.11.1999 N 576-Р также не соответствуют требованиям закона.

15 ноября 1999 года между МУП "Ж" и Жилетовской сельской администрацией был заключен договор о материальной ответственности по условиям которого МУП "Ж" принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности спорного муниципального имущества, переданного ему на основании актов приема-передачи (Приложения NN 1-3) для осуществления оперативно-хозяйственной деятельности.

Спорное имущество было поименовано в вышеуказанном соглашении и актах.

Вместе с тем, как видно из п. 4.1. новой редакции Устава МУП "Ж" (утв. приказом Комитета по управлению имуществом от 24.01.2005 N 36), уставной фонд Предприятия формируется Учредителем путем передачи ему на праве хозяйственного ведения муниципального имущества на сумму 447939 руб.

Таким образом, согласно Устава унитарного предприятия и по данным бухгалтерского баланса, уставный капитал МУП "Ж" не изменялся и составлял 447993 руб. также и в 2005 году. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о сохранении одинакового объема имущества Предприятия с 1998 по 2005 год, из чего следует, что фактически в 1999 году имущество Предприятия по вышеперечисленным актам и соглашениям не изымалось.

Вместе с тем, поскольку соглашения и акты ввиду вышеизложенных обстоятельств являются недействительными, а фактически имущество по данным сделкам у Предприятия не изымалось, договор о материальной ответственности от 15.11.1999 также является недействительной сделкой.

Как видно из материалов дела 15 ноября 1999 года между Комитетом по управлению имуществом Дзержинского района и МУП "Ж" в связи с изданием распоряжения от 12.11.1999 N 576-р о передаче Жилетовской сельской администрации находящегося на балансе МУП "Ж" имущества было подписано соглашение об изменении и дополнении договора N 67-а от 25.02.1999.

В соответствии с данным соглашением был изменен перечень имущества, перечисленный в акте N 1, являющемся приложением к договору N 67-а от 25.02.1999, наименование акта изменено на "Акт оценки стоимости зданий, сооружений и другого имущества, на которое распространяется особый режим распоряжения им по состоянию на 15.11.1999".

В перечень имущества, на которое распространяется особый режим, по акту N 1 было включено следующее имущество, остаточной стоимостью 47600500 рублей: жилые дома (NN 1,3,4,5,6,7,8, 11, 12, 13, 14, 15. 16); коттеджи 2-квартирные N 17, 18, 19, 20, 23; аптека дом N 7; сооружения: канализационная станция, расположенная возле дома К 4, 1975, года ввода в эксплуатацию; центральная ремонтная мастерская; дороги и благоустройство: автодорога к жилому поселку, 1977 года; дороги к жилому поселку, 1977 года; подъездная дорога, 1988 года; благоустройство жилого поселка, 1979 года; благоустройство территории поселка, 1980 года; дренаж к жилому поселку, 1981 года; улица к жилому поселку, 1981 года; пешеходные дорожки, 1987 года; благоустройство поселка, 1988 года; благоустройство поселка, 1988 года; передаточное устройство: коммуникации к жилым точкам (радиосвязь; телефон), 1977 года).

Также соглашением от 15.11.1999 об изменении и дополнении договора N 67-а от 25.02.1999 из договора исключено имущество, перечисленное в приложении N 2.

Кроме того, соглашением от 15.11.1999 об изменении и дополнении договора N 67-а от 25.02.1999 изменен перечень имущества, включенного в приложение N 3 к договору, в связи с чем акт N 3 оценки стоимости малоценных и быстро изнашивающихся предметов по состоянию на 12.11.1999 изложен в новой редакции, общая остаточная стоимость данного имущества составляет 117783,61 руб.

В силу ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Таким образом, действовавшее в период подписания спорного соглашения законодательство не содержало такого правового режима имущества как "особый режим", и, соответственно заключение оспариваемого соглашения, предусматривающего использование имущества в "особом режиме" для организационно- хозяйственной деятельности унитарного предприятия,- не соответствует требованиям закона.

29 декабря 2005 года между МУП "Ж" и Комитетом по управлению имуществом Дзержинского района было подписано соглашение о расторжении договора N 67-а от 25.12.1999.

Во исполнение данного соглашения его сторонами был подписан акт приема-передачи от 29.12.2005. По данному акту передавалось следующее имущество: жилые дома; аптека в доме N 7, канализационная станция у дома N 4; дороги и объекты благоустройства; передаточные устройства.

Однако как указывалось выше, согласно статье 168 ГК РФ сделки по прекращению права хозяйственного ведения унитарного предприятия на имущество, являются ничтожными независимо от того, совершены они по инициативе предприятия либо по решению или с согласия собственника.

Таким образом, изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения Предприятия в 2005 году, оформленное оспариваемыми соглашениями и актами не соответствует закону, а указанные сделки являются недействительными в силу ничтожности.

Вместе с тем, оценив в совокупности представленные по делу доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что у истца не возникло прав хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества, дополнительно переданного в хозяйственное ведение Предприятие после его государственной регистрации.

Так, на основании приказа Комитета по управлению имуществом МО "Д" N 22 от 25.03.2004 за Предприятием закреплялись в хозяйственное ведение жилые помещения в двухэтажном доме по адресу: Калужская область, Дзержинский район, д. Жилетово, д. 14-а, общей площадью 761 кв. м, на основании распоряжения главы Дзержинского района от 23.09.1999 N487-р и приказа Комитета по управлению имуществом от 01.04.2004 N 28 Предприятию переданы -трансформаторная подстанция и электросети протяженностью 2.5 км.

Более того, суд обоснованно указал, что при передаче электросети протяженностью 2.5 км. - объект недвижимого имущества в установленном порядке не индивидуализирован, не сформирован с определением границ земельного участка правомочным органом, соответственно предмет передачи следует считать в данном случае не согласованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Поскольку согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации, то оно возникает с момента государственной регистрации.

Так как указанное недвижимое имущество передавалось Предприятию после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и после создания органов юстиции осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Калужской области (в соответствии с постановлением Губернатора Калужской области N 263 от 30.06.1999 с 01.09.1999), а доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении указанного имущества истцом не представлено, уставной фонд Предприятия не изменялся, в устав изменения не вносились, - у Предприятия права хозяйственного ведения на данное имущество не возникло, следовательно, последующие акты, направленные на изъятие этих объектов недвижимости из хозяйственного ведения также являются недействительными.

Соответственно вывод суда о том, что акт приема-передачи от 30.12.2005, подписанный во исполнение приказа Комитета по управлению имуществом Дзержинского района N 131 от 30 декабря 2005 года об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Ж" имущества для передачи в собственность МО СП "Д", в том числе: жилых помещений в двухэтажном здании по адресу: д. Жилетово, д. 14-А; трансформаторной подстанции; электросетей, протяженностью 2.5 км., не может быть признан недействительным, - не соответствует установленным судом обстоятельствам и противоречит материалам дела.

Оценивая распоряжение Дзержинской районной управы от 23.09.2002 N 388-р о передаче по акту от 23.09.2002 истцу в хозяйственное ведение мусоровоза, и последующий ненормативный акт от 30 декабря 2005 года об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Ж" для передачи в собственность МО СП "Д" автомашины - мусоровоза в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что спорный транспорт был приобретен МО СП "Д" по договору купли-продажи N 334 18.10.2007, заключенному по результатам аукциона по продаже арестованного имущества МУП "Ж", организованном Российским фондом федерального имущества во исполнение исполнительного производства возбужденного в отношении истца, и передан в собственность муниципального образования лишь 18.10.2007, что подтверждено паспортом транспортного средства (том 2 л.д. 22).

Таким образом, из материалов дела следует, что спорное имущество - мусоровоз по оспариваемому акту от 30 декабря 2005 года из хозяйственного ведения истца не изымалось. В связи с чем, правомерен довод истца о том, что акт приема-передачи мусоровоза от 30.12.2005, составленный во исполнение приказа N 132 от 30.12.2005 между МУП "Ж" и МО СП "Д" об изъятии из хозяйственного ведения мусоровоза и передаче его муниципальному образованию является недействительным (ничтожным).

Соответственно все требования истца в части признания недействительными (ничтожными) оспариваемых сделок, соглашений, актов приема-передачи, - обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению.

Однако по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае - изъятие имущества из хозяйственного ведения МУП "Ж".

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 288 АПК РФ основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является неправильное применение норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом уточненных исковых требований истца о применении судом реституции, принимая во внимание, что ничтожные сделки не являются юридическим фактом порождающим, прекращающим или изменяющим права и обязанности сторон, и недействительны с момента их совершения независимо от признания их недействительными судом, при новом рассмотрении суду необходимо с учетом вышеизложенных положений закона и установленных по делу обстоятельств разрешить требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановил:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.08.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2009 по делу N А23-4146/08Г-17-157 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.