Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 февраля 2010 г. N Ф10-2932/09 по делу N А35-11742/04-С23 Апелляционная жалоба правомерно возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф10-2932/09 по делу N А35-11742/04-С23
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 августа 2009 г. N А35-11742/04-С23 (Ф10-2932/09)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежаще, от заинтересованного лица: ООО "М" - Л.К.В., генерального директора (протокол собрания учредителей от 24.09.2007), от заинтересованного лица: ООО "Консалтинговое бюро "И" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 года по делу N А35-11742/04-С23, установил:

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отзыве из Управления федерального казначейства по Курской области исполнительного листа N 18973 от 31.03.2009 и N 19103 от 03.04.2009.

Определениями Арбитражного суда Курской области от 28.09.2009 в удовлетворении заявления об отзыве исполнительных листов N 18973 от 31.03.2009 и N 19103 от 03.04.2009 отказано.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009 апелляционные жалобы на определения Арбитражного суда Курской области от 28.09.2009 возвращены заявителю.

Не соглашаясь с вынесенным по делу определением арбитражного апелляционного суда от 03.11.2009, Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Курска обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что в мотивировочной части определения суда от 03.11.2009 указано, что Комитет ЖКХ г. Курска обратился с одинаковыми апелляционными жалобами на один судебный акт - определение от 28.09.2009, что, по утверждению заявителя, не соответствует действительности. Указывает, что определение постановлено без учета требований закона, регулирующих возврат апелляционных жалоб.

Представитель ООО "М" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Представители Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, а так же ООО "Консалтинговое бюро "И" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "М", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Вынося определение, суд апелляционной инстанции указал, что Комитет ЖКХ г. Курска обратился с одинаковыми апелляционными жалобами на один судебный акт - определение от 28.09.2009.

Данные выводы арбитражного апелляционного суда не подтверждаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.09.2009 об отзыве из УФК по Курской области исполнительного листа N 18973 от 31.03.2009, а также апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 28.09.2009 об отзыве из УФК по Курской области второго исполнительного листа N 19103 от 03.04.2009.

Другой жалобы, которая была бы аналогична с поданной и возвращенной судом апелляционной инстанции, в материалах дела не имеется.

В связи с этим вывод суда о том, что на один судебный акт поданы две апелляционные жалобы, подлежит исключению из мотивировочной части определения суда апелляционной инстанции от 03.11.2009, в остальной части определение суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, поскольку, как правильно указал суд, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, названное определение не может быть отнесено к определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 года по делу N А35-11742/04-С23 оставить без изменения, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения. Исключить из резолютивной части определения указание на то, что Комитет ЖКХ г. Курска обратился в суд апелляционной инстанции с одинаковыми апелляционными жалобами на один судебный акт - определение от 28.09.2009.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.