Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2010 г. N Ф10-5605/08(2) по делу N А35-615/08-С25 Дело в части удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании задолженности, составляющей стоимость полученного по соглашению об отступном имущества, передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, поскольку при принятии решения судом не установлен факт получения Обществом от должника имущества или денежных средств, что повлекло фактическое погашение долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф10-5605/08(2) по делу N А35-615/08-С25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2008 г. N А35-615/08-С25 (Ф10-5605/08) и от 29 апреля 2011 г. N Ф10-5605/08 по делу N А35-615/2008

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: конкурсного управляющего ООО "З" - не явился (извещен надлежаще); от ответчиков: ООО "И" - Б.Г.С. - представитель (дов. N 208 от 08.10.09); ООО "З" - З.О.А. - представитель (дов. N 214 от 18.12.09); не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "И" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и конкурсного управляющего ООО "З" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А35-615/08-С25, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" в лице конкурсного управляющего Б.С.Ю. обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "З", обществу с ограниченной ответственностью "И" о признании соглашения об отступном от 12.07.2006, заключенного между ООО "З" и ООО "И" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, обязав ООО "И" уплатить 29877265 руб. 90 коп., составляющих стоимость полученного по соглашению об отступном имущества, восстановить на дату совершения сделки долг ООО "З" перед ООО "И" в размере 30800000 руб. по договорам займа N 10/03 -053 от 10.03.2005, цессии N 454 от 28.06.2006, заключенного между кредитором и Советским СБ РФ N 3896, а также взаимоотношений связанных с предоставлением денежных средств и товарно-материальных ценностей должнику от ООО "Г".

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2008 соглашение об отступном от 12.07.2006, заключенное между ООО "З" и ООО "И" признано недействительной сделкой. В качестве последствий недействительности сделки с ООО "И" в пользу ООО "З" взыскано 29877265 руб. 90 коп. Восстановлен долг ООО "З" перед ООО "И" в размере 30800000 руб. С ООО "З" и ООО "И" в пользу арбитражного управляющего Б.С.Ю. взыскано по 1000 руб. государственной пошлины.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение суда от 18.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2008 решение суда от 08.07.2008 и постановление апелляционной инстанции от 26.09.2008 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.08.2009 соглашение об отступном от 12.07.2006, заключенное между ООО "З" и ООО "И" признано недействительной сделкой. В качестве последствий недействительности сделки с ООО "И" в пользу ООО "З" взыскано 29877265 руб. 90 коп. и восстановлен долг ООО "З" перед ООО "И" в размере 30800000 руб.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 решение суда от 12.08.2009 в части применения последствий недействительности сделки изменено. С ООО "И" в пользу ООО "З" взыскано 6957265 руб. 09 коп. и восстановлен долг ООО "З" перед ООО "И" в размере 30800000 руб. В остальной части решение суда от 12.08.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "И" просит отменить решение суда первой инстанции от 12.08.2009 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2009, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. В частности заявитель указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В обоснование жалобы на постановление суда от 09.11.2009 конкурсный управляющий ООО "З", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить данный судебный акт и оставить решение суда от 12.08.2009 без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "И" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено без его участия, в порядке предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 отменить в части удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу ООО "З" 6957265 руб. 09 коп., с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части оставляется без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 9.11.2009.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

10.03.2005 между ООО "З" и ООО "И" заключен договор займа N 10/03-053, по условиям которого ООО "И" передало ООО "З" денежные средства в размере 15000000 руб. В свою очередь, ООО "З" обязалось в обусловленый договором срок возвратить сумму займа и процентов по нему.

В связи невыполнением ООО "З" своих обязательств по договору займа, ООО "И" обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании с ООО "З" задолженности в размере 15000000 руб., процентов за пользование займом в размере 929589 руб. 03 коп., пени в размере 2250000 руб., государственной пошлины в размере 100000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2006 по делу N А35-9881/05-С22 с ООО "З" в пользу ООО "И" взысканы основной долг в сумме 15000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 929589 руб. 03 коп. и 100000 руб. расходов по государственной пошлине, о чем выдан исполнительный лист N 7501.

12.07.2006 между ООО "И" и ООО "З" заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, существующих перед кредитором по состоянию на 12.07.2006, в том числе вытекающих из договора займа N 10/03-053 от 10.03.2005, договора цессии N 454 28.06.2006, заключенного между кредитором и Советским отделением СБ РФ 3896, а также взаимоотношений, связанных с предоставлением денежных средств, товарно-материальных ценностей должнику от ООО "Г", в связи с предоставлением должником взамен исполнения этих обязательств отступного.

Общая сумма задолженности ООО "З" перед ООО "И" согласно п. 2.1 соглашения об отступном была определена в размере 30800000 руб.

В счет погашения задолженности в указанной сумме должник передал кредитору - по накладной N 187 от 09.08.2006 882 га полей ячменя стоимостью 9525000 руб. и 526 га полей подсолнечника, стоимостью 3 945 000 руб.; по накладной N 186 от 10.08.2006 1260 тонн семенной пшеницы стоимостью 7,5 рублей за 1 кг на общую сумму 9450000 руб.; по накладной от 17.08.2006 - 265 тонн озимой пшеницы на общую сумму 843056 руб. 09 коп.; по накладной N 185 от 16.08.2006 рожь и озимую пшеницу на общую сумму 6114209 руб.

Всего по накладным кредитору передано имущества на сумму 29877265 руб. 90 коп.

10.08.2006 между ООО "И" и ООО "З" был заключен договор хранения, по условиям которого, ООО "И" передало на хранение ООО "З" имущество, в том числе: поля ячменя общей площадью 882 га, подсолнечника общей площадью 526 га, семена озимой пшеницы в количестве 1260 тонн., общей площадью 22920000 рублей.

Указанное имущество с хранения получено не было.

11.08.2006 судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП по Курской области наложен арест на имущество ООО "З", в том числе, переданное по соглашению об отступном от 12.07.2006. Арестованное имущество передано на хранение бухгалтеру ООО "З", а позднее представителю ЗАО "Управляющая компания "С", которое произвело уборку урожая с арестованных полей ячменя и подсолнечника.

10.10.2006 ЗАО Фирма "А" обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о признании ООО "З" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-7301/06"г" от 13.10.2006 заявление ЗАО Фирма "А" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "З" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.01.2007 в отношении ООО "З" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.05.2007 ООО "З" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Б.С.Ю.

Ссылаясь на то, что передача имущества по соглашению об отступном ООО "И" привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед остальными, конкурсный управляющий ООО "З" в порядке п. 3 ст. 103 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемое соглашение об отступном было совершено ответчиками в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании ООО "З" несостоятельным (банкротом) и фактически повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, пришел к выводу о наличии оснований для признания данной сделки недействительной, как не соответствующей требованиям п. 3 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи, суд, в порядке ст. 167 ГК РФ, счел возможным применить последствия недействительности и взыскать с ООО "И" 29877265 руб. 90 коп. - стоимость полученного по сделке имущества, восстановить долг ООО "З" перед ООО "И" в размере 30800000 руб.

Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств установив, что ООО "И" не получало от должника имущества на сумму 22920000 руб., пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части применения последствий недействительности сделки только в сумме 6957265 руб. 09 коп.

Суд кассационной инстанции, считая выводы суда апелляционной инстанции о недействительности соглашения об отступном и отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в сумме 22920000 руб. правильными, в тоже время не может признать принятые судебные акты в части взыскания с ответчика в пользу ООО "И" денежных средств в сумме 6957265 руб. 09 коп. достаточно обоснованными, выводы судов в этой части сделанными с учетом установления и проверки всех существенных для дела обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем случае, указывая на то, что факт исполнения соглашения об отступном подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, а именно определением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2007 по делу N А35-7301/06"г", постановлением ФАС Центрального округа от 17.08.2007, определением ВАС РФ от 08.10.2007 N 12261/07, в связи с чем, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в части взыскания с ответчика стоимость полученного от должника по накладным N 185 от 10.08.2006, N 744 от 17.08.2006 имущества на сумму 6957265 руб. 09 коп., суд апелляционной инстанции в тоже время не учел, что названные обстоятельства сами по себе не являются основаниями для применения последствий недействительности сделки исходя из положений вышеуказанной нормы права.

Делая данный вывод, суд не установил надлежащим образом факт получения ООО "И" от должника имущества или денежных средств, которыми кредитор мог бы распоряжаться по своему усмотрению, а тем самым произошло ли фактическое погашения заявленного в соглашении долга на указанную сумму.

Таким образом, поскольку установление обстоятельств получения и возможности использования как собственным ответчиком имущества полученного по накладным N 185 от 10.08.2006, N 744 от 17.08.2006 имеет существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А35-615/08-С25 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего ООО "З" о взыскании с ООО "И" 6957265 руб. 09 коп. отменить, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области, но в ином составе суда.

В остальной части оставить без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А35-615/08-С25.

При этом принимается во внимание то, что доводы кассационной жалобы истца связаны с необходимостью переоценки доказательств, оцененных судом апелляционной инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что, несмотря на заключенный договор отступного и действия направленные на его исполнение в части 22920000 руб., подписание сторонами акта передачи имущества, фактического погашения долга истца перед ответчиком не произошло, поскольку в последующем данное имущество было использовано для погашения долга долга истца перед иными кредиторами.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.