Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. N Ф10-6322/09 по делу N А62-1248/2009 Поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка истек, а доказательств освобождения спорного земельного участка ответчиком не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений об обязании ответчика освободить занимаемый участок и взыскании пени за его несвоевременный возврат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф10-6322/09 по делу N А62-1248/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2011 г. N Ф10-6322/09 по делу N А62-1248/2009

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца - представитель не явился, извещен надлежаще; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К", г. Смоленск, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А62-1248/2009, установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области, г. Смоленск, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "К" (далее - ООО "К"), г. Смоленск, об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок площадью 7222 кв. м, с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Сентября, и взыскании 1840385 руб. 55 коп. пени за несвоевременный возврат земельного участка.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ООО "К" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 12.09.2005 между муниципальным образованием "город Смоленск" (арендодатель) и ООО "К" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5582, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 7222 кв. м, с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. 25 Октября, на микрорынке ООО "К".

В соответствии с п. 3.1 договора арендодатель вправе в любое время расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом арендатора за три месяца.

При этом арендатор обязан на основании п. 5.2 договора аренды по окончании срока действия договора или его досрочном расторжении, привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования или возместить расходы, понесенные арендодателем в этих целях.

Согласно пункту 6.3 договора в случае несвоевременного возврата земельного участка арендатор уплачивает арендодателю за каждый день не возврата пени в размере 0.5% от суммы годовой арендной платы.

Срок договора аренды установлен сторонами с 12.09.2005 по 10.09.2006 (п. 1.1. договора).

После истечения определенного в договоре срока его действия арендатор продолжил пользование земельным участком, в связи с чем договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письмом от 30.04.2008 истец в соответствии с требованиями ст. 610 ГК РФ уведомил ответчика о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, предложив освободить занимаемый земельный участок.

Приказом N 892 от 05.11.2008 Главное земельное управление Смоленской области прекратило ООО "К" аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, площадью 7222 кв. м, расположенного в городе Смоленске по улице 25 Октября.

Поскольку ответчик после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок не освободил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ООО "К" было уведомлено о прекращении арендных отношений в соответствии с требованиями п. 2 ст. 610 ГК РФ (соответствующее уведомление получено ответчиком 01.08.2008), суды первой и апелляционной инстанции справедливо указали на то, что договор аренды земельного участка N 5582 от 12.09.2005 прекратил свое действие с 01.11.2008.

Приказом N 892 от 05.11.2008 Главное земельное управление Смоленской области прекратило ООО "К" аренду земельного участка с кадастровым номером 67:27:003 08 05:0012, площадью 7222 кв. м, расположенного в городе Смоленске по улице 25 Октября.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку срок действия заключенного сторонами договора аренды истек, а доказательств освобождения спорного земельного участка в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил требование Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области об обязании ответчика освободить занимаемый участок.

Кроме того, учитывая, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по возврату земельного участка, руководствуясь пунктом 6.3 договора аренды и статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали подлежащими уплате за период с 05.11.2008 (даты издания приказа N 892 о прекращении аренды земельного участка) по 18.03.2009 пени в сумме 1840385,55 руб.

При этом ссылка ответчика на то, что отказ от договора аренды в порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательств сторон, в связи с чем положения п. 6.3. договора аренды не могут распространяться на взаимоотношения сторон по невозврату земельного участка, подлежит отклонению как несостоятельная.

Так, в силу ч. 3 ст. 622 ГК РФ в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества. При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Ссылка кассатора на публично-правовой характер взаимоотношений сторон применительно к отказу истца от договора аренды также подлежит отклонению, поскольку в данном случае между муниципальным образованием "город Смоленск" и ООО "К" был заключен договор аренды, в связи с чем, сложившиеся между сторонами отношения регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 по делу N А62-1248/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.