Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-4985/09(3) по делу N А68-62/09-21/17 Суд кассационной инстанции отменил определение суда о возвращении кассационной жалобы заявителю, поскольку документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств при условии их подтверждения оригиналом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф10-4985/09(3) по делу N А68-62/09-21/17
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2009 г. N А68-62/09-21/17, от 14 декабря 2009 г. N А68-62/09-21/17 и постановление ФАС ЦО от 10 марта 2010 г. N Ф10-4985/09(4) по делу N А68-62/09-21/17

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрев без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя П.Н.В., Тульская обл., г. Ясногорск, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 о возвращении кассационной жалобы по делу N А68-62/09-21/17, установил:

Индивидуальным предпринимателем П.Н.В. подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.11.2009 жалоба оставлена без движения до 11.12.2009 по тем основаниям, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и нет ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 кассационная жалоба возвращена П.Н.В. со ссылкой на то что представленные по факсимильной связи копии платежной квитанции об уплате государственной пошлины и сопроводительного письма не считаются надлежащими доказательствами перечисления государственной пошлины в федеральный бюджет. Тем самым суд посчитал, что недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, надлежащим образом не устранены.

Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 14.12.2009, П.Н.В. подала жалобу на это определение.

Жалоба рассматривается без извещения сторон в силу ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением суда от 13.11.2009 жалоба была оставлена без движения до 11.12.2009.

К 11.12.2009 судом кассационной инстанции от П.Н.В. были получены документы, подтверждающие уплату ею государственной пошлины, но посредством факсимильной связи.

14.12.2009 от П.Н.В. получена телеграмма о том, что оригинал квитанции об уплате государственной пошлины выслан заказной корреспонденцией в адрес суда кассационной инстанции.

Учитывая вышеизложенное и то, что в силу ч. 3 ст. 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной связи, допускаются в качестве письменных доказательств, причем при условии, что они будут подтверждены оригиналом, судья кассационной инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что определение от 13.11.2009 не исполнено, а, следовательно, необоснованно возвратил кассационную жалобу.

Поэтому определение от 14.12.2009 следует отменить.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287; ч. 1, 3 ст. 288; ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2009 о возвращении кассационной жалобы П.Н.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.04.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А68-62/09-21/17 отменить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.