Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2010 г. N Ф10-5980/09 по делу N А64-1361/09 Дело о признании недействительным оспариваемого договора об открытии невозобновляемой кредитной линии передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, обеспечивающих исполнение указанного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 2 февраля 2010 г. N Ф10-5980/09 по делу N А64-1361/09
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: ООО "А" - не явился (извещено надлежаще); от ответчика: АК СБ РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 - не явился (извещено надлежаще); от заявителей кассационной жалобы: не явился (извещен надлежаще); ООО "Д" Р.В.Д. - не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Д", Р.В.Д. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по делу N А64-1361/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество), г. Москва, в лице Тамбовского отделения N 8594 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640108045 от 03.04.2008.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "А" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 решение суда от 10.07.2009 оставлено без изменения.

ООО "Д" и Р.В.Д., полагая, что принятыми судебными актами затрагиваются их права и законные интересы, как поручителей ООО "А" по оспариваемому кредитному договору, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обратились с кассационной жалобой об отмене решения суда от 10.07.2009 и постановления от 25.09.2009 и направления дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц и заявителей кассационной жалобы, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено без их участия в предусмотренном ст. 284 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.07.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2009 отменить.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

03.04.2008 между АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 (кредитор) и ООО "А" (заемщик) был заключен договор N 640108045 об открытии невозобновляемой кредитной линии, согласно которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок до 03.04.2009, с лимитом в сумме 3500000 руб., а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи.

К указанному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии между сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 21.07.2008, N 2 от 22.10.2008.

Во исполнение обязательств по кредитному договору N 640108045 от 03.04.2008 между АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Д", Р.В.Д. были заключены договора поручительства N640108045/П-2 от 03.04.2008 и N 640108045/П-3 от 22.04.2008.

ООО "А", ссылаясь на то, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640108045 от 03.04.2008 совершен с нарушением требований о заключении крупной сделки; был подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом; условия, содержащиеся в п.п. 2.9, 4.7 договора являются для общества кабальными, влекущими для него неблагоприятные последствия, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт одобрения оспариваемой сделки участниками ООО "А", подписание договора со стороны банка уполномоченным на то лицом, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора об открытии невозобновляемой кредитной линии N 640108045 от 03.04.2008 недействительным.

Кроме того, суды указали, что ссылаясь на кабальность кредитного договора, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии всех необходимых условий, в том числе наличия тяжелых обстоятельств, о которых ответчик знал и которыми воспользовался для заключения спорного договора.

Суд кассационной инстанции не может признать данные судебные акты обоснованными, принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Как усматривается из материалов дела, до вынесения решения, истцом и Р.В.Д. были заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поручителей по оспариваемому кредитному договору ООО "Д" и Р.В.Д.

Данные ходатайства были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, со ссылкой на то, что истец не доказал как решение по делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц.

Между тем, делая данный вывод, суд не учел, что истцом оспаривается действительность кредитного договора N 640108045 от 03.04.2008, исходя из норм гражданского законодательства о поручительстве (ст.ст. 329, 361-367 Гражданского кодекса РФ) и условий этого договора, решением по делу будут затрагиваться права и обязанности лиц, обеспечивающих исполнение договора.

В этой связи, суд первой инстанции необоснованно отклонил заявленные ходатайства и не обсудил вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, ООО "Д" и Р.В.Д.

Кроме того, судебные инстанции ненадлежащим образом оценили доводы истца о кабальности заключенного договора, с позиции указанных им пунктов договора и норм действующего законодательства.

В частности, суды не установили, исходя из доводов истца и положений ст. 179 ГК РФ, являются ли условия договора об установлении платы за открытие кредитной линии и ведение ссудного счета правомерными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287; ст. 288; ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2009 года по делу N А64-1361/09 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.