Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2010 г. по делу N А64-2789/09 Поскольку доказательств неполноты, недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, равно как и достаточных доказательств, объективно подтверждающих наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика, Инспекцией не представлено, суд правомерно признал недействительными оспариваемые решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 25 января 2010 г. по делу N А64-2789/09
(извлечение)

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2010 г. N ВАС-5820/10 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя - П.В.Д. - представителя (доверен. от 11.01.2010 г., пост.), от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г. по делу N А64-2789/09, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "В" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову от 19.01.2009 г. N 671 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2206946 руб., N 11 (п. 2, п. 3 решения) в части предложения уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 410954 руб. и внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г. Тамбову по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., представленной ООО "В", приняты решения от 19.01.2009 г.: N 671 об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2206946 руб.; N 11, в соответствии с п. 2 которого плательщику предложено уплатить НДС в сумме 410954 руб., согласно п. 3 внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решениями инспекции, ООО "В" обратилось с заявлением в суд.

Налоговый орган полагает, что общество неправомерно включило в налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость в размере 2617900 руб., поскольку в нарушение п. 4 ст. 168 НК РФ суммы налога не уплачены ООО "В" платежным поручением при использовании им в расчетах векселей Сбербанка РФ и осуществлении зачета взаимных требований. Иных выводов о неправомерности заявленных налоговых вычетов инспекция не приводит.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 168 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, уплачивается налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ (в редакции Федерального закона от 04.11.2007 г. N 255-ФЗ, действовавшей с 01.01.2008 г.) при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком в случаях и в порядке, которые предусмотрены пунктом 4 статьи 168 Кодекса.

В редакции, действовавшей в спорный период, пункт 2 статьи 172 НК РФ предусматривал, что при использовании налогоплательщиком собственного имущества (в том числе векселя третьего лица) в расчетах за приобретенные им товары (работы, услуги) вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, которые исчисляются исходя из балансовой стоимости указанного имущества (с учетом его переоценок и амортизации, которые проводятся в соответствии с законодательством Российской Федерации), переданного в счет их оплаты.

Исходя из анализа приведенных норм права, суды сделали правомерные выводы, что положениями пункта 2 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2008 г.) уплата налога поставщику платежным поручением не названа в качестве условия для применения налогового вычета при неденежных формах расчетов.

При рассмотрении спора судами также обоснованно учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П и Определении от 08.04.2004 г. N 168-О.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, экономическая обоснованность принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость при неденежных формах расчетов надлежащим образом обеспечивается порядком, который обязывает налогоплательщика осуществить реальные затраты на оплату начисленных поставщиками сумм налога. При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога на добавленную стоимость подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Из содержания абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что данная норма определяет стоимостные показатели, исходя из величины которых исчисляется сумма налога, подлежащая вычету, т.е. характеризует исключительно стоимостное выражение налогового вычета, и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые (в частности, при использовании налогоплательщиком в расчетах с поставщиками векселей третьих лиц) могут быть признаны налоговым вычетом для целей исчисления итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Судами установлено и подтверждено материалами дела соблюдение обществом установленных ст. 171, ст. 172, ст. 169 Налогового кодекса РФ условий для применения налогового вычета в спорном размере. Реальность хозяйственных операций инспекция не оспаривает.

Учитывая изложенное, выводы судов о том, что отказ плательщику в применении налоговых вычетов в указанном размере не основан на законе, являются правомерными.

Кроме того, из материалов дела видно и не оспаривается налоговым органом, что решением от 29.01.2008 г. N 929, принятым по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г. с исследованием всех необходимых бухгалтерских документов, налог на добавленную стоимость, в том числе по спорным сделкам, был возмещен налогоплательщику.

При этом в уточненной налоговой декларации сумма налоговых вычетов не изменилась, включая размер налогов по спорным сделкам.

Пояснений, объясняющих изменение своей правовой позиции в отношении одних и тех же сумм налоговых вычетов, инспекция не приводит.

Доводы налогового органа о том, что суды признали незаконными оспариваемые решения только по этому основанию, ошибочны и отклоняются, так как суды пришли к выводам о незаконности ненормативных актов по основаниям, изложенным выше.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что инспекцией пересмотрено свое собственное решение, принятое ранее, являются неправильными, поскольку налоговым органом принимались два решения: по первоначальной и по уточненной налоговой декларации по результатам разных камеральных проверок, проведенных в соответствии с нормами налогового законодательства, но эти выводы не привели к принятию необоснованных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания с налогового органа 2000 руб. госпошлины не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Ссылка инспекции на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ), согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков, несостоятельна, так как в данном случае суд, взыскивая с инспекции уплаченную обществом в бюджет государственную пошлину, возложил на налоговый орган обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

При этом законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2009 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 г. по делу N А64-2789/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.