Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-6146/09 по делу N А68-7194/06 Поскольку судом не дана оценка действиям конкурсного управляющего с позиции норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", доказательств движения денежных средств по расчетному счету должника уполномоченным органом не представлено, дело о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей передано на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф10-6146/09 по делу N А68-7194/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от заявителя: ФНС России в лице МИ ФНС N 10 по Тульской области - Ч.С.В. - представитель (дов. N 01-40/48 от 15.09.09), от конкурсного управляющего НМУП "Н" - С.В.М. - представитель (дов. N 01/7-1 от 21.10.10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А68-7194/06, установил:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2006 НМУП "Н" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден В.М.Ч.

ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ч.В.М., в которой просила признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него решением Арбитражного суда Тульской области, не соответствующими требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отстранить Ч.В.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице МИ ФНС России N 10 по Тульской области, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу судебные акты в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, а представитель конкурсного управляющего МУП "Н", считая оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд считает необходимым оспариваемые судебные отменить в части и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта нарушения конкурсным управляющим требований, установленных ст.ст. 129, 133, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по пунктам 2, 4, 5 жалобы уполномоченного органа, касающихся вопросов неполноты и неточности информации, содержащейся в отчетах конкурсного управляющего, по вопросу возврата имущества, а также наличия пороков в полномочиях арбитражного управляющего.

Как установлено судебными инстанциями, отчет конкурсного управляющего от 31.03.2008 был составлен по форме, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, но содержал технические ошибки, что, по мнению суда первой и апелляционной инстанции, не может являться обстоятельством для признания действий управляющего незаконными.

Заявитель не доказал, что наличие в отчете конкурсного управляющего неточностей, технических ошибок повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Суды дали надлежащую оценку доводам уполномоченного органа о том, что конкурсный управляющий В.М.Ч. в нарушение пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлял действия по возврату имущества не в интересах всех кредиторов и должника, а в интересах одного кредитора-администрации МО Новомосковского района.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Тульской области от 11.01.2008, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А68-2895/07-165/5, в удовлетворении заявления кредитора НМУП "Н" - ООО "Н" о признании недействительным ненормативного акта, в соответствии с которым было прекращено право хозяйственного ведения НМУП "Н" на муниципальное имущество, было отказано.

При этом судом по упомянутому делу сделан вывод, что оспариваемыми распоряжениями органа местного самоуправления требования закона и права ООО "Н" как кредитора НМУП "Н" не нарушены.

Правовая позиция арбитражного управляющего по делу не могла повлиять на выводы суда о законности ненормативного акта.

В этой связи суды по праву не усмотрели в действиях конкурсного управляющего нарушений требований законодательства и отказали уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в соответствующей части.

Обоснованным является вывод суда о том, что конкурсный управляющий Ч.В.М. включен в сводный государственный реестр арбитражных управляющих.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", согласно которой 07.10.2005 в соответствии с приказом президента НП "Н" N 26 от 07.10.2005 Ч.В.М. включен в реестр арбитражных управляющих - членом НП "Н" за номером 152.

Материалами дела не подтверждено, что в нарушение ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим использовались несколько расчетных счетов в процедуре банкротства. Как установлено судом, операции по расчетному счету, открытому в Тульском ОСБ не осуществлялись ввиду того, что были приостановлены на основании решения МИФНС России N 9 в порядке статьи 46 НК РФ.

Доказательств движения денежных средств по указанному счету уполномоченным органом не представлено, в связи с чем, вывод судов в данной части также признается обоснованным.

В то же время судебными инстанциями было установлено, что конкурсным управляющим осуществлялись кассовые операции до 02.02.2007 в связи с оплатой населением коммунальных услуг через кассу должника.

Установлено также, что данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы и выходного пособия уволенным работникам, то есть из кассы предприятия осуществлялись расчеты с кредиторами.

Однако суд отказал в удовлетворении требований ФНС РФ в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, не усмотрел нарушений требований ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд кассационной инстанции не может признать обоснованным и соответствующим нормам материального права вывод суда о возможности расчетов с кредиторами через кассу.

Положениями п. 1 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность конкурсного управляющего использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В соответствии с п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных норм следует, что все денежные операции (выплаты, предназначенные кредиторам, денежные средства, поступившие должнику) в период конкурсного производства должны осуществляться только с использованием расчетного счета должника; расчеты наличными денежными средствами через кассу организации применительно к случаям, указанным в приведенных нормах, Законом не предусмотрены.

Вывод суда об осуществлении кассовых операций до 02.02.2007 не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка действиям конкурсного управляющего с позиции указанных норм, не установлено, в связи с чем осуществляются денежные операции через кассу должника и направляются ли поступившие в кассу денежные средства на расчетный счет для последующих выплат кредиторам и проведения иных расчетов.

Установление данного обстоятельства имеет существенное значение, поскольку несоблюдение арбитражным управляющим установленного порядка расчетов может повлечь нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении денежных средств должника в процессе процедуры банкротства.

Ввиду изложенного, вывод суда относительно отсутствия в деле доказательств нарушения прав кредиторов в связи с использованием данного способа расчетов, является необоснованным.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в указанной части с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу N А68-7194/06 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.