Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2009 г. N 20АП-1053/2007

г. Тула

17 сентября 2009 г.

Дело N А68-7194/06

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2009 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Юдиной Л.А., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Позиловой И.В.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС N 10: Камаева Д.К.- представителя по доверенности N 12-31/23388 от 01.11.2008,

от уполномоченного органа УФНС по ТО: Чебоксарова С.В. -представителя по доверенности N 01-40/23 от 07.04.2009,

от конкурсного управляющего: Чернятина В.М.- паспорт серии 7002 N 948558; Сысоева В.М. - представителя по доверенности от 18.03.2009,

от кредитора ИП "Сень": Сень С.А.- паспорт серии 7003 N 485149,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 08 июня 2009 года по делу N А68-7194/06 (судьи Филина И.Л., Капырина Н.И., Балахтар Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего НМУП "Новомосковские коммунальные системы" Чернятина В.М., принятого в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) НМУП "Новомосковские коммунальные системы",

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2006 НМУП "Новомосковские коммунальные системы" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден В.М. Чернятин.

ФНС России обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего НМУП "Новомосковские коммунальные системы" В.М. Чернятина ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, возложенных на него решением Арбитражного суда Тульской области, не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и отстранить В.М. Чернятина от исполнения обязанностей конкурсного управляющего НМУП "Новомосковские коммунальные системы".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 жалоба ФНС России оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России в лице МИФНС России N 10 по Тульской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 года полностью и принять определение об удовлетворении заявленного требования. Ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что при вынесении определения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд первой инстанции не применил статьи закона, подлежащие применению, чем нарушил нормы материального и процессуального права.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей конкурсных кредиторов в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2009 проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной нормы права кредиторами могут быть обжалованы лишь действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пунктам 1, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной материальной нормы конкурсный управляющий обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Он также должен заботиться о репутации саморегулируемой организации и профессии арбитражного управляющего и не использовать информацию, полученную им в ходе процедуры банкротства, в своих собственных целях и для своей выгоды.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, в силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

- предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

- заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

- вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

- исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В частности, арбитражный суд области не согласился с позицией заявителя о том, что конкурсный управляющий вел учет поступления денежных средств через расчетные счета в нескольких банках и через кассу предприятия.

В соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора и означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

Пунктом 7 данной статьи предусмотрено, что приостановление операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

Как установлено судом, по расчетному счету, открытому в Тульском ОСБ N 8604, движение денежных средств не осуществлялось, а операции по данному расчетному счету были приостановлены на основании решений МИФНС России N9 по Тульской области, вынесенных на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявителем в материалы дела не представлено выписки Тульского ОСБ N8604, свидетельствующей о движении денежных средств по данному расчетному счету до его закрытия 18.12.2007. Кассовые операции осуществлялись до 02.02.2007 в связи с оплатой населением коммунальных услуг. Данные денежные средства были израсходованы на выплату заработной платы и выходного пособия уволенным работникам, что подтверждается типовыми отчетами о движении денежных средств, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не нашел в действиях конкурсного управляющего нарушений статей 129, 133, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах.

Статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определен порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. В силу указанной материальной нормы конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

Форма, по которой должен составляться отчет конкурсного управляющего, утверждена приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003г. N 195 "Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего".

Как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего от 31.03.2008 был составлен по форме, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003г. N 195, но содержал технические ошибки, что не может являться обстоятельством для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные недостатки в отчетах конкурсного управляющего не могут служить основанием для признания действий конкурсного управляющего ненадлежащими.

Довод заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий В.М. Чернятин в нарушение пункта 6 статьи 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществлял действия по возврату имущества не в интересах всех кредиторов и должника, а интересах одного кредитора - администрации МО Новомосковского района, является необоснованным, поскольку имеется п постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2008 по делу N А68-2895/07-165/05 и решение арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2008 по делу N А68-2895/07-165/5 об отсутствии нарушений закона.

Ссылка апеллянта на то, что в нарушение статьи 20 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Чернятин В.М. не включен в реестр арбитражный управляющих, не нашла своего подтверждения.

Конкурсный управляющий Чернятин В.М. представил в материалы дела выписку от 10.03.2009 из реестра арбитражных управляющих - членов Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия арбитражных управляющих", согласно которой 07.10.2005 в соответствии с приказом президента НП "НГАУ" N 26 от 07.10.2005 Чернятин Владимир Михайлович включен в реестр арбитражных управляющих - членом НП "НГАУ" за номером 152.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции по праву не усмотрел в действиях конкурсного управляющего нарушений, действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Судебная коллегия считает необходимым отметить также следующее.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство является процедурой банкротства, применяемой к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Из системного анализа указанной материальной нормы следует, что нарушения, допускаемые конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства, неизбежно должны повлечь ущемление прав и законных интересов кредиторов, а также причинение либо вероятность причинения им убытков.

В рамках настоящего спора заявителем не было представлено доказательств, подтверждающих как причинение кредиторам или самому должнику убытков, так и вероятность их возникновения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, и не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 07.08.2008 года и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Тульской области от 08 июня 2009 года по делу N А68-7194/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Юдина Е.В. Рыжова