Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6194/09 по делу N А08-4352/2009 Дело о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за отпущенную тепловую энергию передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не дал оценки условиям договора с позиции соответствия применяемого истцом метода определения количества тепловой энергии требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 8 февраля 2010 г. N Ф10-6194/09 по делу N А08-4352/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Х.И.И., представитель (доверенность N 407-П17 от 13.02.2009), от ответчика: З.Ш.А., адвоката (доверенность б/н от 11.10.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Р" на решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А08-4352/2009, установил:

Открытое акционерное общество "Б" (далее - ОАО "Б") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья "Р" (далее - ТСЖ "Р") о взыскании 676336 руб. 09 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с февраля 2009 по май 2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 11.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ТСЖ "Р" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 11.08.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Р" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО "Б" доводы кассационной жалобы не признал, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.07.2006 между ОАО "Б" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Р" (абонент) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 022-01009016, в соответствии, с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась продавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (приложении 1) с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора, а абонент обязался принять и полностью своевременно оплачивать тепловую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Согласно приложению N 1 объем требуемой для ТСЖ "Р" тепловой энергии составил 1871,31 Гкал.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленном договором по тепловым сетям до границ разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение N 2).

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности являлась внешняя стена здания (пункт 2.1.1 договора в редакции протокола разногласий).

В пункте 4.1 договора стороны определили, что учет и расчет потребления тепловой энергии производятся в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936.

Расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя абонента (пункт 4.2).

При отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии должно было определяться расчетным методом по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) контрагенты установили, что оплата фактически потребленной тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Истец указывал на то, что во исполнение условий договора им в период с января по май 2009 года было поставлено ответчику тепло на общую сумму 935754 руб. 36 коп. Факт поставки подтверждается актами приема-сдачи и счетами-фактурами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного тепла, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения ТСЖ "Р" обязательств по оплате полученной ответчиком тепловой энергии в рамках заключенного договора. Свой вывод суд мотивировал тем, что в настоящем споре обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения тепловой энергией N 022-01009016 от 11.07.2006. При этом суд указал на то, что правовое регулирование указанного договора определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы арбитражных судов сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что при расчете поставленного тепла истец использовал объем жилого дома (Гкал), а не общую площадь жилого дома, как предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.

Не принимая во внимание указанный довод ответчика, суд сослался на пункт 4.2 спорного договора, в соответствии с которым при отсутствии приборов учета количество потребляемой тепловой энергии должно было определяться расчетным методом по "Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000", утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.

Из материалов дела видно, что ТСЖ "Р" выступает от имени и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, где товарищество является управляющей организацией.

Согласно п. 15, п/п "а" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), количество тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения подлежит определению по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце имеется в виду ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона

Таким образом, согласно положениям вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, в жилищно-коммунальной сфере установлен приоритет Жилищного кодекса над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ и иными правовыми актами, в том числе Приказом N 105.

Данное обстоятельство нашло свое отражение в Правилах N 307, пунктом 8 которых установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведения, заключаемого управляющей компанией с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным актам Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Министерство регионального развития РФ в письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07 дало разъяснения по применению пункта 8 указанных Правил N 307, в том числе, его требование распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении.

Письмом от 29.11.2007 N 21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил N 307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 16-34 (в части порядка расчета платы за потребление в многоквартирном доме коммунальные ресурсы и отведенные сточные воды, периодичности внесения такой платы);

- пунктами 79-86, в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов.

Таким образом, условия договора ОАО "Б" с ТСЖ "Р", определяющее количество тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде, не должны противоречить Правилам N 307.

Однако арбитражный суд в процессе разрешения спора не дал оценки условиям договора с позиции соответствует ли примененный истцом метод определения количества тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения требованиям указанных Правил. Не проверил соответствие расчетов потребления тепловой энергии, представленных истцом, требованиям данных Правил.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм не дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую оценку условиям спорного договора, доводам и возражениям сторон, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 августа 2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2009 года по делу N А08-4352/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.