Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-6266/2009 Дело о признании незаконным постановления Таможни о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не учел обстоятельства, отягчающие ответственность нарушителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 15 февраля 2010 г. по делу N А09-6266/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "М" - Д.Ж.М. - представителя (дов. б/н. от 07.07.2009), от Брянской таможни - Т.М.Н. - гл. гос. тамож. инспектора (дов. N 03-62/14 от 25.12.2009), С.Д.Е. - ст. уполномоченного по особо важным делам (дов. N 03-62/31 от 25.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "М" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А09-6266/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни по делу об административном правонарушении N 10102000-1187/2009 от 29.06.2009.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований Общества отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит его отменить.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, кассационная коллегия находит, что постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ООО "М" является владельцем склада временного хранения, располагающегося по адресу: г. Брянск, п.г.т. Белые Берега.

На основании предписания начальника Брянского таможенного поста Брянской таможни N 8 от 29.05.2009 и в порядке ст. 375 ТК РФ должностными лицами таможни произведен осмотр помещений и территорий СВХ ООО "М", в ходе которого было выявлено, что в помещении СВХ на складе N 17 присутствует часть товара, помещенного согласно документа учета Д01 N 0000236 от 25.03.2008, о чем составлен акт от 01.06.2009.

При проверке документов учета товаров, выданных со склада, выявлено, что по документу учета формы Д01 N 0000236 от 25.03.2008 на СВХ помещены товары: гуманитарная помощь (детская одежда, сумки, пеленки, печатная продукция и т.д.) в количестве 640 грузовых мест весом брутто 6930 кг, фактурной стоимостью 718000AUD, поступившие 25.03.2008 по товарно-транспортной накладной б/н. от 21.03.2008 б/н.

Согласно представленного Обществом в таможню документа учета формы Д02 N 0000236 от 30.06.2008 вышеуказанные товары, в частности, печатная продукция выданы с СВХ ООО "М", тогда как в результате осмотра установлено, что товар - печатная продукция в количестве 18 грузовых мест весом брутто 285 кг находится на хранении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 16.15 КоАП РФ, о чем вынесено определение от 01.06.2009.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 04.06.2009 должностными лицами таможни произведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, о чем в тот же день составлен протокол осмотра.

Таможней 10.06.2009 в адрес руководителя ООО "М" направлено уведомление, в котором ему сообщалось о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ст. 16.15 КоАП РФ (23.06.2009 в 12.00 час.). Данное уведомление получено Обществом 16.06.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

По окончании административного расследования в отношении ООО "М" таможенным органом составлен протокол N 10102000-1187/2009 от 23.06.2009 об административном правонарушении, в соответствии с которым представление Обществом в Таможню отчетности, содержащей недостоверные сведения о хранящихся на СВХ товарах квалифицированны по ст. 16.15 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель начальника Брянской таможни вынес постановление N 10102000-1187/2009 от 29.06.2009 которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения таможенным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности, выразившегося в составлении протокола об административном правонарушении от 23.06.2009 и протокола осмотра помещений от 04.06.2009 в отсутствие законного представителя Общества.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

Как следует из п.п. 2 п. 1 ст. 112 ТК РФ, владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров в соответствии со ст. 364 ТК РФ.

Статьей 364 ТК РФ предусмотрена обязанность владельцев складов временного хранения представлять отчетность о хранящихся товарах по установленным формам.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, признается административным правонарушением, ответственность за которое установлена ст. 16.15 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч. 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными, не является существенным недостатком протокола.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 20.11.2008 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Как следует из материалов дела, Таможней в адрес ООО "М" направлено письмо N 55-15/403 от 10.06.2009, которым сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (23.06.2009 в 12.00 час.), которое получено Обществом 16.06.2009, следовательно, оно было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При этом, оценивая обстоятельства спора, связанные с заявлением ходатайства о перенесении даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, суд апелляционной инстанции установил, что оно подано после времени составления протокола и подписано начальником СВХ ООО "М" Л.С.А. без подтверждения полномочий на право представления интересов юридического лица согласно ст. 25.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, протокол N 10102000-1187/2009 от 23.06.2009 об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ является надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, таможенные органы осуществляют таможенный контроль с применением форм, определенных гл. 35 ТК РФ, в частности осмотр помещений и территорий для целей таможенного контроля (п. 9 ст. 366, ст. 375 ТК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 375 ТК РФ осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в том числе на складах временного хранения. Осмотр помещений и территорий проводится при наличии информации об утрате товаров и (или) транспортных средств, их отчуждении либо о распоряжении ими иным способом или об их использовании в нарушение требований и условий, установленных ТК РФ, для проверки такой информации, а также на основе выборочной проверки.

Осмотр помещений и территорий проводится при предъявлении предписания, подписанного начальником таможенного органа либо лицом, его замещающим, и служебного удостоверения (п. 4 ст. 375 ТК РФ).

Согласно п. 6, 7 ст. 375 ТК РФ осмотр помещений и территорий должен проводиться в минимальный период времени, необходимый для его проведения, и не может продолжаться более одного дня. По результатам осмотра составляется акт по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Второй экземпляр указанного акта вручается лицу, чьи помещения или территории осматривались.

Таким образом, порядок проведения осмотра помещений и территорий, установленный ТК РФ, не предусматривает обязательного предварительного уведомления таможенным органом законного представителя владельца.

Поскольку осмотр помещений и территорий 01.06.2009 проводился таможенным органом на основании предписания начальника Брянского таможенного поста В.А.С., в порядке ст. 375 ТК РФ и до возбуждения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что нормы КоАП РФ в отношении такого осмотра в данном случае не применимы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что осмотр помещений и территорий был произведен в рамках предоставленных таможенному органу полномочий и в порядке, предусмотренном таможенным законодательством, то акт осмотра от 01.06.2009 в силу ст.ст. 64, 68 АПК РФ, также является допустим доказательством, свидетельствующим о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на то, что при составлении отчета по форме ДО-2 Общество должно было внести в него сведения в соответствии с грузовой таможенной декларацией, кассационная коллегия считает несостоятельными в виду следующего.

Формы отчетов ДО-1 о принятии товаров на хранение, ДО-2 о выдаче товаров со склада временного хранения и периодической отчетности, ДО-3 о товарах, помещенных на склад временного хранения и выданных с него приведены в приложениях N 7-9 к Правилам совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ N 958 от 03.09.2003.

Из данных Правил следует, что отчет по форме ДО-2 оформляется после фактической выдачи товара.

Положение о соответствии информации в документах данной отчетности сведениям, заявленным в грузовой таможенной декларации, в действующем законодательстве в области таможенного дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено представление Обществом в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения о хранящихся товарах на СВХ, что признается административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ст. 16.15 КоАП РФ.

В тоже время, санкция ст. 16.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления N 10102000-1187/2009 от 29.06.2009 ООО "М" назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

При этом из мотивировочной части данного постановления следует, что при назначении наказания в указанном размере Таможней учтены обстоятельства, отягчающие ответственность: "в срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ Общество подвергнуто административному наказанию за однородное правонарушение".

Оспаривая постановление N 10102000-1187/2009 от 29.06.2009, в заявлении Общество ссылалось на отсутствие таких обстоятельств, однако судом им оценка дана не была.

Между тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии в действиях Общества отягчающих ответственность обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку не позволяет сделать вывод, что примененная санкция отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям общего административно-карательного принуждения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету спора, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А09-6266/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.