Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 февраля 2010 г. N Ф10-5991/09 по делу N А14-6812/2009/231/12 Удовлетворяя иск о взыскании с ответчика неустойки по договору энергоснабжения, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что обязанность по авансовой оплате поставляемой истцом энергии исполнена Обществом с нарушением условий договора, кроме того, период взыскания и размер неустойки определены истцом в соответствии с требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 3 февраля 2010 г. N Ф10-5991/09 по делу N А14-6812/2009/231/12
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: С.И.У. - представитель (дов. N 09-07/Д-32 от 31.12.09), от ответчика: Т.И.В. - ген. директор (протокол N 11 от 19.09.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ж" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А14-6812/2009/231/12, установил:

Открытое акционерное общество "В" (далее - ОАО "В") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Ж" о взыскании 10222,27 руб. неустойки по договору N 537 от 23.05.2007 г. за период с 28.12.2008 г. по 25.05.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Ж" просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2009 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого постановления в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.05.2007 г. между ОАО "В" (Гарантирующий Поставщик) и ООО "Ж" (Покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 537, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель обязался оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Разделом 6 договора и Приложением N 1 к нему установлено, что покупатель обязан оплатить поставленную энергию с применением 5-ти авансовых платежей, в определенные даты и окончательный расчет произвести в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, при этом расчетным периодом определен месяц.

Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что при нарушении обязательств по оплате энергии Покупатель уплачивает Гарантирующему Поставщику неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. ОАО "В" поставило ООО "Ж" электроэнергию в объеме 111009,64 кВтч на сумму 684824,74 руб.

За период с 01.01.2009 г. по 30.04.2009 г. истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями договора (п. 7.2 договора) в связи с несвоевременной оплатой ответчиком авансовых и плановых платежей, согласованных сторонами в Приложении N 1 к договору.

Полагая, что обязанность по авансовой оплате поставляемой энергии была исполнена ответчиком с нарушением условий договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по спорному вопросу, апелляционная инстанция правомерно исходила из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что в п. 3 Приложения N 1 к договору N 537 от 23.05.2007 г. стороны определили количество энергии в процентном отношении от планового объема поставки электрической энергии, подлежащего оплате авансом, а в Приложении N 1 к договору стороны согласовали порядок расчетов за потребленную электрическую энергию с учетом авансовых и плановых платежей в текущем месяце потребления, то есть согласовали условие об оплате энергии и порядок расчетов за фактическое потребление.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что обязательства по оплате потребленной энергии в виде авансовых и плановых платежей в спорные периоды им были осуществлены с нарушением сроков, установленных в Приложении N 1 к договору поставки электрической энергии.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что период взыскания и размер неустойки истцом определен в соответствии с требованиями закона и условиями договора в размере ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, суд апелляционной инстанции обосновано удовлетворил исковые требования ОАО "В" о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору электроснабжения N 537 от 23.05.2007 г. в заявленном объеме.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших уже оценку со стороны нижестоящей инстанции. Однако, такого рода переоценка доказательств в силу требований ч. 2 ст. 287 АПК РФ находится за пределами компетенции кассационного суда, если это не обусловлено конкретными нарушениями норм процессуального права. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 по делу N А14-6812/2009/231/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.