Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 февраля 2010 г. N Ф10-6278/09 по делу N А36-1462/2009 Удовлетворяя иск о взыскании платы за превышение нормативов сброса сточных вод по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и неисполнении последним договорных обязательств по оплате повышенной платы при сбросе сточных вод с превышением степени загрязненности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12 февраля 2010 г. N Ф10-6278/09 по делу N А36-1462/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от истца: Ч.С.С., ведущего специалиста (доверенность N 25 от 31.12.2009), от ответчика: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "И" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А36-1462/2009, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - ООО "Л") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "И" (далее - ФБУ "И") о взыскании 47789 руб. 86 коп. платы за превышение нормативов сброса сточных вод по договору N 160457 от 01.01.2007 г. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, ФБУ "И" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 17.07.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что примененная истцом методика определения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах путем точечной пробы, не может дать объективной картины уровня загрязнения сточных вод в течение суток.

Заявитель жалобы считает, что в данном случае должен был быть применен метод составной пробы, так как в силу характера деятельности учреждения, стоки в течение суток неравномерны.

Представитель ФБУ "И" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В Федеральный арбитражный суд Центрального округа от ОАО "Л" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией ООО "Л" в форме преобразования в ОАО "Л".

В порядке ст. 48 АПК РФ судом кассационной инстанции ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена истца по делу ООО "Л" правопреемником ОАО "Л".

В судебном заседании представитель ОАО "Л" возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007 года между ООО "Л" (энергоснабжающая организация) и ФБУ "И" (абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод (с бюджетными организациями) N 160457, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась принимать в системы канализации сточные воды от абонента в количестве 199200 куб. м. в год, 16600 куб. м в месяц ориентировочно, абонент обязался соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 г. (далее Правила N 167), иными нормативно-правовыми актами и "Разрешением на сброс сточных вод" (Приложение N 2 к договору).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не ранее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.

18.12.2008 в выходном контрольном колодце представителем истца в присутствии представителя ответчика, главного энергетика, был произведен отбор пробы сточных вод, отводимых в системы канализации г. Липецка, о чем свидетельствует акт N 2.

Согласно протоколу санитарно-химического исследования качества сточных вод N 239 от 22.12.2008 содержание загрязняющих веществ превысило нормативы сброса, в связи с чем, истец направил ответчику счет и счет-фактуру за декабрь 2008 года об оплате за сброс загрязняющих веществ.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию N 1076 от 19.02.2009 с требованием оплатить денежные средства в сумме 47789 руб. 86 коп. за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ.

Платежные документы и претензию ответчик оставил без оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Учитывая п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" от 31.12.1995 N 1310, порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением администрации Липецкой области от 27.06.1996 N 258 утверждено "Временное положение о порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области", регулирующее механизм взимания платы предприятиями ВКХ за фактический сброс сточных вод и загрязняющих веществ абонентами в системы канализации населенных пунктов, включающий в себя плату за прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующих установленным нормативам сточных вод по объему и качеству; плату за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

Согласно п. 11 Правил пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

Условиями заключенного между сторонами договора (п. 2.3.1) предусмотрена обязанность абонента соблюдать условия и режимы водопотребления, приема (сброса) сточных вод, нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные Правилами, иными нормативно-правовыми актами и разрешением на сброс строчных вод, осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы канализации сточных вод и не допускать сброса веществ, запрещенных (не разрешенных) к сбросу Правилами, действующим законодательством и иными нормативными актами; разрабатывать (корректировать) и утверждать допустимый сброс загрязняющих веществ в порядке и сроки, установленные органами исполнительной власти г. Липецка; производить оплату энергоснабжающей организации за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 2.3.11).

Факт превышения во взятой 18.12.2008 пробе нормативов сброса зафиксирован актом отбора проб воды для проведения санитарно-химического исследования N 2 (л.д. 9, т. 1) и подтверждается протоколом санитарно-химического исследования качества сточных и поверхностных вод N 239 от 22.12.2008 ООО "Л".

Расчет платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов произведен на основании п.п. 11, 12 Временного Положения "О порядке взимания с предприятий, организаций платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Липецкой области".

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы закона контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Давая оценку вышеизложенному, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом превышения ответчиком предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в декабре 2008 года и неисполнении последним договорных обязательств по оплате повышенной платы при сбросе сточных вод с превышением степени загрязненности.

Доводы заявителя жалобы о том, что примененная истцом методика определения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах путем точечной пробы, не может дать объективной картины уровня загрязнения сточных вод в течение суток и в данном случае должен был быть применен метод составной пробы, так как в силу характера деятельности учреждения, стоки в течение суток неравномерны, получили надлежащую правовую оценку судами первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что суду необходимо было к участию в деле в качестве третьего лица привлечь ФБУЗ и Э ФСИН по ЦФО в Липецкой области судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку в суде первой и апелляционной инстанций указанный довод не заявлялся и не был предметом рассмотрения судов.

На основании вышеизложенного, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций полно установили фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, приняли обоснованные решение и постановление, соответствующие нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 июля 2009 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 года по делу N А36-1462/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.